|
Proshop tabte sagen om Arion 9310PVR |
Besvar | Side <12345> |
Forfatter | |
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 20:59 |
Som du selv skriver går overvejelserne på at det skal være forhandleren der skal anlægge sagen, hvilket jo betyder at bevisbyrden kommer til at ligge hos dem. Det er da en væsentlig forbedring af i dag. Da den nye lov bliver tilpasset for at beskytte forbrugerne tvivler jeg på det kommer til at koste forbrugeren noget særligt at gå i retten for at forsvare en afgørelse fra Forbrugerklagenævnet og en tidshorisont på 3-5 år for en afgørelse tror jeg heller ikke på. Forhåbentlig vil det også kun være spørgsmål af mere generel karakter der kan udløse en sådan retsag. Vi har jo heldigvis ikke amerikanske tilstande.
Lars |
|
JesperLund
Guld medlem Oprettet: 21-Januar-2006 Sted: Darknet Status: Offline Point: 8022 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 20:05 |
Små slag, de store koster penge... Overvejelserne går på at afgørelserne skal kunne tvangsfuldbyrdes (fogedretten) medmindre den erhvervsdrivende anlægger en retssag. En forhandler med E-mærket har reelt denne forpligtelse i dag. Hvis ikke forhandleren betaler eller anlægger en retssag, ryger E-mærket. Det næste spørgsmål bliver så om forbrugerne har n*sser til en retssag, der kan vare 3-5 år, og hvor de måske risikerer en regning på 50000 kroner for modpartens advokatudgifter hvis de taber sagen? Måske siger de ja til advokatens storslåede tilbud om at droppe sagen, når stævningsmanden har været forbi? EDIT: hvis man bor i nærheden af forhandleren, og hvis man selv kender lidt til købeloven, er det i øvrigt en overvejelse værd at droppe Forbrugerklagenævnet (specielt hvis de ikke forkorter deres sagsbehandlingstid) og gå direkte til domstolene efter de nye regler om småsager. Redigeret af JesperLund - 01-Maj-2008 kl. 20:10 |
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 19:24 |
Det bliver i øvrigt rart når lovgivningen bliver ændret så man kan løbe direkte ned i Fogedretten med afgørelsen fra Nævnet.
Lars |
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 19:19 |
Naturligvis skal det i retten, men et skriftligt tilsagn fra Proshop samt Forbrugerklagenævnets afgørelse underbygget af en sagkyndig vil uden tvivl give mig ret og sende Proshop endnu en regning på diverse sagsomkostninger.
Lars |
|
Sandal
Guld medlem Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 19:13 |
Så gør de det nok også. Men tilsagnet om, at de vil følge den, kan du ikke bruge til ret meget, for hvad vil du gøre, hvis de ikke gør det alligevel? Hvis du vil have ret, så skal din sag prøves ved retten uanset dette tilsagn. |
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 19:02 |
Proshop har lovet mig skriftligt(!!) at de vil følge Nævnets afgørelse. En civil retssag vil jeg derfor anse for en ren ekspeditionssag.
Jeg kan i øvrigt oplyse at der var flere klagepunkter, men der er jo ingen grund til at skyde en død mand flere gange. Derfor tror jeg nævnet bare har taget den nemmeste afgørelse der jo er underbygget af den sagkyndige. Lars |
|
Sandal
Guld medlem Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 18:47 |
Jeg vil give dig ret i, at sagen virker rimelig klar. Sælgeren har forsømt sin oplysningspligt om dekoderens særlige konstruktion og derfor foreligger der en væsentlig mangel. Så må vi håbe, at ProShop følger afgørelsen. |
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 18:30 |
NÆVNETS BEMÆERKNINGER: ADMIN: Har tilrettet den scannede tekst. Redigeret af Sandal - 01-Maj-2008 kl. 18:43 |
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 18:22 |
En afgørelse er en afgørelse, ligesom 2+2 er 4. Selv ikke en kommende jurist kan anfægte dette. For mig er dette naturligvis det eneste interessante, da alt det andet kun er irreterende mellemregninger. Klageren konstaterede ca. en måned efter leveringen af dekoderen, at dekoderen ikke ved optagelse af programmer kunne optage undertekster. Klageren reklamerede den 15. juni 2006 herover til indklagede, som henviste klageren til producentens hjemmeside, hvorfra en eventuel opdatering af softwaren til dekoderen kunne downloades. Klageformularmodtaget i Forbrugerstyrelsen: 3. april 2007. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: SAGENS BEHANDLING VED FORBRUGERSTYRELSEN:
Redigeret af Sandal - 01-Maj-2008 kl. 18:36 |
|
Sandal
Guld medlem Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 18:02 |
Ja tak Resultatet er som oftes uinteressant, hvis man ikke ved hvordan man er kommet til det pågældende resultat. Det er helt som matermatik i folkeskolen. Redigeret af Sandal - 01-Maj-2008 kl. 18:03 |
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Lars Larsen
Super bruger Oprettet: 01-Marts-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 268 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 17:56 |
Nej det er afgørelsen i hele dens ordlyd og den er endog meget klar. Hvis jeg forstår dig ret er du interesseret i hvad afgørelsen er baseret på, altså Nævnets bemærkninger til sagen og selve sagsfremstillingen? Lars Redigeret af Lars Larsen - 01-Maj-2008 kl. 18:00 |
|
Sandal
Guld medlem Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
Sendt: 01-Maj-2008 kl. 17:50 |
Det der står foroven, er afgørelsens konklusion. Jeg ville meget gerne se hele afgørelse, herunder Forbrugerklagenævnets argumentation og bemærkninger. |
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Besvar | Side <12345> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |