PS3 som dedikeret Blu Ray?

SJ skrev: Det høje støjniveau fra PS3'en blæser og PS3'ens store strømforbrug gør, at man ikke med god samvittighed kan anbefale den som en dedikeret Blu-ray afspiller.

En normalt fungerende 40GB PS3 larmer altså ikke mere end så andre ligende apparater, såsom HDD optagere, BD afspillere o.lign.

Sandal skrev: Selvfølgelig nævner jeg det hver gang der bliver spurgt, for det er sjældent at det er den samme person der spørger to gange. Det er muligt, at du synes at forskellen er lille (tre gange så stor = lille), men der skal altså ikke mange af den type apparater til, før det har stor betydning for ens el-regning.

Nej, men nu snakker vi jo bare om ét apparat i denne sammenhæng. Sammen med anbefalingen af PS3'en som Blu-ray-afspiller går man jo ikke ind og siger, at folk bare skal være ligeglade med elregningen. Her i tråden har du også så fint bevist, at jeg har ret, og at PS3'en ikke bruger væsentligt mere strøm, når man kigger på forbrug over et års tid. Du kan da ikke seriøst mene, at man skal holde sig fra PS3'en som Blu-ray afspiller, fordi den bruger for omkring 37 kroner og 40 øre mere om året i strøm!?

Det tager over 50 år for BD50'eren (såfremt den ikke bruger mere strøm end BD30'eren...) at betale forskellen tilbage på den mindre elregning, og så er den væsentligt langsommere til at loade. I øvrigt kan den heller ikke alle de andre fine ting, en PS3 kan Mon man virkelig kan holde sig fra alle de andre sjove features, når man får den hjem i stuen?


Redigeret af Naiera - 08-April-2008 kl. 21:56

Du bruger det som begrundelse for at vælge en dedikeret afspiller over PS3'en, og vægter dermed tilsyneladende 38 kroner om året højere end profil 2.0, intern dekodning af HD-lyd, bedre/hurtigere funktionalitet og en væsentligt lavere pris, sammenlignet med en afspiller der har (næsten) tilsvarende funktionalitet.


Redigeret af Naiera - 08-April-2008 kl. 22:03

Sandal skrev: Naiera skrev: ... vægter dermed tilsyneladende 38 kroner om året højere end profil 2.0, intern dekodning af HD-lyd, bedre/hurtigere funktionalitet og en væsentligt lavere pris, sammenlignet med en afspiller der har (næsten) tilsvarende funktionalitet. Jeg kan altid bruge penge til noget andet end strøm, så enhver besparelse tager jeg gerne. Jeg har intet at bruge profile 2.0 til, jeg ser film for filmens skyld, ikke for ekstra materialet. Intern dekodning af HD lyd har jeg heller intet at bruge til, da min receiver kan decode det meste.

Hvorfor køber du så en afspiller hvor det tager år inden du har opnået en besparelse i forhold til den PS3 du ALLEREDE har købt?

Redigeret af mufcdk1974 - 08-April-2008 kl. 22:17

mufcdk1974 skrev: Hvorfor køber du så en afspiller hvor det tager år inden du har opnået en besparelse i forhold til den PS3 du ALLEREDE har købt?

Det er der flere grunde til. Jeg er træt af, at PS3 ikke har et lille display og at man ikke kan benytte almindelige universalfjernbetjeninger til den. Endvidere mangler jeg en CD-afspiller.

Naiera skrev: Men ikke alle prioriterer ligesom dig, og at skræmme folk væk fra PS3'en som Blu-ray-afspiller, hvilket er hvad du gør ved at skrive de indlæg i de forskellige tråde, dét er useriøst.

Jeg har IKKE til hensigt at skræmmer nogle fra at købe en PS3, og har yderst svært ved, at se de useriøse i, at oplyse brugerne om strømforbruget. Jeg synes netop det er useriøst kun af oplyse om de positive side af et produkt.

Naiera skrev: ... i stedet for den ret lange liste af åbenlyse fordele en PS3 giver over en dedikeret afspiller...

Hvorvidt man se denne lange liste af funktioner som en fordel, må man vel selv have lov til at vudere. Jeg ser det som en omgang ubruglige funktioner.