PS3 vs alm blu ray afspiller

Så det er chippen der konverterer signalet til det analoge signal (DAC = digital to analog converter ik?) som er afgørende der? Det giver jo umiddelbart meget god mening :) Men forudsat man bruger et hdmi stik, er overførslen så ikke digital?

LarsKnudsen skrev: Jeg står med den ene fod ude af døren for at købe en ps3 efterhånden, men jeg forstår ikke helt det med lyden - Lyden bliver vel overført digitalt, og gengivelsen burde derfor være ens på alle systemer som overholder de samme standarder ik? Jeg mener hvis en ps3 dekoder et hd lydsignal og en bd spiller gør det samme burde der komme det samme output ? (ligesom det er tilfældet med billedet?)

En indgående test en lørdag eftermiddag i vejle påviste, at der er stor forskel på hvordan afspillerne håndterer det digitale signal.

Kampus skrev: Forskellen kan ligge i kvaliteten af DAC'sen.

En PS3 med HDMI-forbindelse bruger samme DAC (i receiveren) som enhver anden afspiller, der overfører signalet digitalt.

Eneste forskel er om dekomprimeringen sker i PS3 eller i receiver, og det er 100% ligegyldigt (ligesom det er ligegyldigt om du bruger XPs indbyggede ZIP-support eller WinZip/WinRAR mv. til at pakke .ZIP-arkiver ud med).

rktdi skrev: nu skal jeg lige være helt med - står nemlig i samme dilemma (BD60 / PS3) er der noget som PS3 ikke kan, som BD 60 kan, på lydsiden?? den skal spille sammen med en Marantz SR5003 via HDMI

PS3 kan KUN sende HD-lyd som LPCM og ikke bitstreame det. Dvs du får ikke flag-up på recevier (div logos). MEN du får hd lyd, PS3 sender dette til din receiver som så forstærker signalet! Håber det var det du spurgte om!

Her:

http://www.pricerunner.dk/pl/4-1209803/DVD-afspillere/Panaso nic-DMP-BD60-Sammenlign-Priser

HeartWare skrev: Kampus skrev: Forskellen kan ligge i kvaliteten af DAC'sen. En PS3 med HDMI-forbindelse bruger samme DAC (i receiveren) som enhver anden afspiller, der overfører signalet digitalt. Eneste forskel er om dekomprimeringen sker i PS3 eller i receiver, og det er 100% ligegyldigt (ligesom det er ligegyldigt om du bruger XPs indbyggede ZIP-support eller WinZip/WinRAR mv. til at pakke .ZIP-arkiver ud med).

At dekode et surround-signal er mere end bare at pakke data ud (desværre). De fleste processorer foretager forskellige former for processering af signalet, det bliver ikke bare afleveret som det er så snart selve udpakningen er sket. Derfor er det ikke ligegyldigt hvilken processor der afkoder signalet. Desværre er det ikke rigtigt muligt for lyd at konkretisere præcist hvad der er sket med et signal, på samme måde som det er for billede. Derfor er det også svært at pege på præcist hvad en PS3 gør ved signalet, men fakta er at den lyder anderledes - og i de flestes ører ringere - end de bedre afspillere på markedet. De fleste der deltog i nævnte arrangement var enige i den overordnede konklusion: Ved bitstream lød afspillerne reelt ens. Ved PCM output lød afspillerne forskelligt, og folk havde forskellige favoritter, men et fælles træk var at afspillerne kunne deles op i to grupper: PS3 og Panasonic der begge var et klart skridt under de andre (men med Panasonic'en som bedst af de to), mens de øvrige lå i samme klasse om hvis man kørte bitstream til receiveren, hvad der så var bedst var som sagt lidt en smagssag.

Har man bitstream muligheden i sin receiver, vil jeg mene at det er den bedste løsning, om ikke andet så for at fjerne evt. usikkerhedsmomenter.