ROOM EQ - hot or not

mjmusicianmj skrev: Jeg oprettede den anden tråd, og jeg påskønner den gode debat det er mundet ud i! Jeg bliver dog lidt forvirret over al den tekniske snak.  Er det værd at give 2500 kr. mere for Audessey XT32, altså tage en Onkyo 717 fremfor 818 ??? Og hvor godt er det i forhold til f.eks. YPAO?

Grunden til at jeg ikke bryder mig så meget om at give et ja/nej svar på dit spørgsmål, er at jeg egentlig hellere vil gøre dig klogere, så du kan lave vurderingen selv Men det kan sagtens være at vi har gravet os lidt for langt ned i teknikken. Jeg giver dig et svar på ovenstående ovre i tråden hvor den hører hjemme

Kampus skrev: Forstår ikke den her diskussion. Kører med MCACC på min Pioneer. Slår jeg over på Pure Direct, bliver lyden flad og uinteressant. Kan se i EQ, at der korrigeres for et par baspukler ved 125 hz og 500 hz. Dæmpes for 1 Khz, og hæves for 2 - 4 - 8 Khz, dæmpes for 16 Khz. Resten flat. Bruger de samme indstillinger til stereo lytning, bare uden sub.

Rasmus8D skrev: Det meget skægt og læse alle de tekniske indlæg... Her kommer så et skal vi kalde det "analogt" indlæg... Rumkorrektioner stinker, undskyld det franske... Jeg har prøvet en del efterhånden, alle sammen i maskiner til under 20.000 kr... Alt lige fra pioneer mcacc til vores alle sammens kæledække audessey... Den jeg til gengæld ikke har prøvet er Anthem, og den får jo en del ros, men har som sagt ikke hørt den. Fælles for dem alle er, at de roder med den måde lyden "lyder" på, negativt sagt... Det får altid en forkert skinger/nasal/fejlagtig lyd der bare ikke virker rigtig... Det brænd ærgeligt for mange har høje forventninger til det... Jeg har enkelte gange følt stor succes i bas området, og ofte har jeg oplevet ved venner at det har givet et markant løft i sammenhængen mellem højttalerne, simpelthen fordi folk tit ikke gider bruge tiden/sætte sig ind i at løfte lyden manuelt. Så på en måde kan man sige, at i rigtig mange "ikke nørd" hjem kan det give et markant løft, fordi alt står forkert... Men omvendt må jeg sige, at alle de rumkorrektioner jeg har hørt, desværre har tilføjet en kedelig lyd til højttaleren... Personligt har jeg altid været mest ivrig for at få vellyd i stereo, da jeg ikke har dedikeret rum (endnu), derfor har surround haft 2 prioritet... Men selv med en smule tid til selv manuelt at indstille højttalernes placering, niveau osv mener jeg altid vil vinde over eq.. Jeg hader at pille ved lyden, hvis noget ikke fungerer så lav om på rummet... Eller køb noget grej der matcher rummet bedre... Ofte er det jo desværre bare sådan, at vores moderne minimalistiske design vinder fremfor at få et optimal lytterum ;) Måske et lidt provokerende indlæg, for kan godt se mange af jer elsker at korrigere ;)...

Hold da op det går stærkt nu... Jeg prøver at følge med ind imellem de der irriterende kunder der kommer og forstyrrer ind imellem

Jeg synes slet ikke dit indlæg er provokerende, det viser nærmere at du netop er helt enig i dét jeg/vi argumenterer for, nemlig at auto-EQ gør mere skade end gavn, især over bas-området. Du mangler så bare at opleve en EQ der giver dig muligheden for kun at korrigere i bassen. Enten en manuel EQ, eller en auto-EQ med variabelt arbejdsområde.

Der hvor jeg føler du ikke helt har forstået vores budskab, er at du får det til at lyde som om EQ er noget man bruger i stedet for at sætte højttalerne ordentligt op. Sådan bliver det også brugt hos mange, men det er bestemt ikke dét jeg mener er en god idé. Dét jeg mener man skal gøre, er at bruge EQ fornuftigt, som et supplement til at sætte højttalerne ordentligt op. Det vil sige, EFTER at du har optimeret alt hvad du kan rent fysisk, ved at manipulere rummet og højttalerplaceringen, HVIS du så stadig ikke er i mål - så kan EQ'en gøre nogle ting som du ikke i praksis kan løse gennem indretning. Dét jeg taler for mht. EQ, er at du netop KUN skal bruge det til at løse de ting der er tilbage, når du er færdig med at optimere fysisk. Og i så fald kun hvis der er et reelt behov for det.

Dét du har oplevet, er rumkorrektioner der bare blindt justerer hele molevitten ud fra én eller anden præ-defineret target-kurve, og det vil i praksis ændre mærkbart på lyden, dér hvor der ikke er nogen grund til det. En velfungerende EQ bør derfor som minimum vise dig før-målingerne og give dig muligheden for at tage stilling til hvad der skal korrigeres, og OM der overhovedet skal korrigeres. Principielt kan det jo sagtens være at du laver nogle målinger, og beslutter dig til at der ikke er nogen problemer der er store nok til at det kan betale sig at bruge rumkorrektionen, og derfor vælger at slå det fra. Men hvis systemet ikke viser dig målingerne, så har du ikke den mulighed, så arbejder du i blinde.

Derfor mener jeg faktisk ikke at "fornuftig brug af EQ" er uforeneligt med den puristiske indgangsvinkel - for hvis du vil være puristisk, så vil du jo også gerne høre lyden uden dén der bas-pukkel ved 40 Hz (eller whatever) som skyldes rummets dimensioner, og som du ikke kan løse fysisk uden at flytte rum - ikke? Hvis du så KUN bruger EQ til at fjerne dén pukkel, og ikke andet, så mener jeg bestemt du har en mindre "manipuleret" lyd, end hvis du kører uden EQ. Uden EQ er det bare rummet der har manipuleret lyden.

Jeg tror ikke du kan finde nogen der er uenig med dig i at det optimale er at nå i mål helt uden brug af EQ. Der hvor uenigheden opstår, er om det er muligt i praksis. Personligt kan jeg (både i stereo og surround...) bedre end visse andre leve med rummets påvirkning, og vil derfor nok være mere tilbøjelig til at finde mig i visse udsving på den målte frekvensgang, end flere af de andre deltagere i tråden her, og derfor køre helt uden EQ. Men i nogle rum - herunder min egen kælder - er rummets påvirkning så grelt, og uden mulighed for fysisk at rette op på det, at jeg vil foretrække en EQ der retter op på dette specifikke issue, helst uden at pille ved andet.

Leviathan.jk skrev: Jamen jeg vil da meget gerne blive klogere. Problemet for mig er nok mest, at jeg ikke er trænet nok til at høre disse forskelle konkret nok til at vide, hvad jeg skal gøre anderledes. Nu har jeg en processor som har Audyssey XT32, jeg skrev egentlig en pb til Jonas, da han har samme version bare med en Onkyo kasse udenpå. Men jeg kan vel tage den i et bredere publikum. Når nu Audyssey vælger at gøre som de gør og korrigere hele vejen op, hvad skal man så gøre som almindelig bruger? Er det bedre at slå Audyssey fra og forsøge sig med en manuel opsætning, når jeg nu ikke har den store ekspertise på området? Eller skal jeg leve med det aftryk Audyssey sætter på lyden?

Jeg synes det er et svært spørgsmål at svare på, blandt andet fordi Audyssey som regel er "enten eller". Hvis du slår Audyssey fra, så er du som regel efterladt med den helt basale opsætning: afstand, niveau, delefrekvens. Men hvis rummet er nogenlunde fornuftigt, uden helt åbenlyse akustiske problemer, så mener jeg rent faktisk at det som regel vil være bedre. Om det er det i dit specifikke tilfælde, er svært at vurdere uden at stå i rummet.

Nu ved jeg jo ikke om det er gældende for dig, og om jeg derfor er urimelig, men rigtigt mange bruger rumkorrektion som en genvej til at slippe for at gøre arbejdet med at placere højttalerne ordentligt. Hvis højttalerne er boret fast i væggen kan det jo være svært, men hvis det er gulv- eller standerhøjttalere (på standere forstås), så kræver det egentlig ikke meget andet end at tage sig tiden til det, det er faktisk nemmere end de fleste tror, at høre om det er bedre eller ringere at flytte højttaleren 10 cm, hvis du spiller det samme nummer med højttaleren ved de to placeringer. Den form for helt banal opsætning er efter min mening blevet "glemt" hos rigtigt mange brugere, det er jo meget nemmere at sætte mikrofonen op og trykke på "start", og så vedtage at man har gjort hvad man kunde. Men faktum er at ingen rumkorrektion kan afhjælpe en forkert højttalerplacering tilnærmelsesvist lige så godt som at flytte højttaleren til en bedre placering.

Men det trælse svar er at ja, jeg mener du bør slå Audyssey fra, og hvis du så oplever at der er problemer med akustikken forsøge at løse de problemer fysisk, i stedet for elektronisk. Det vil sige, hvis du f.eks. oplever at lyden er hård, så er din efterklang for lang, og så skal der noget op på vægge, loft eller gulv der kan sænke efterklangen (hvilket både giver bedre lyd og bedre velvære ved at opholde sig i rummet).

Leviathan.jk skrev: Hvilke hjælpemidler burde jeg investere i, hvis jeg vælger at lave en manuel opsætning?  Jeg synes faktisk det var lettere på min gamle Denon, hvor jeg kunne lave en kalibrering med Audyssey, og så efterfølgende kopirere disse over, og så finjustere dem manuelt for hver enkelt højttaler. Det ser ikke ud til, at jeg har samme mulighed med Integra/Onkyo, da man kun kan vælge front, center, back og ikke de enkelte højttalere. Og det ser heller ikke ud til, at man kan kopiere målinger.

Mig bekendt ikke nej. Hvis du vil lave en manuel opsætning af en EQ, så er der for mig at se ingen vej uden om enten at investere i en separat EQ, med hvad det nu har af fordele og ulemper, eller skifte processoren ud til én der har. Om det overhovedet er en god idé hvis man er "almindelig forbruger", kan så i sig selv diskuteres - det kræver en væsentlig indsats at håndtere det. Du kan jo spørge Jonas hvor mange timer han har brugt på at nå dértil hvor han er

hvis man kigger på den proffesionele installer...dennis erskine og lign. de bruger ALTID parametrisk EQ. Det er der en grund til.

Jamen Otto jeg er fuldstændig enig, og har nok ikke kunne formulere mig tydeligt nok, da jeg pt. Er på iPhone ;). Men det lige netop det jeg mener, hvorfor EQ sig ud af problemer, som indretning i rummet kan afhjælpe?

Jeg forstår godt den almindelige bruger ikke ønsker sig at sætte sig ind i alt muligt, to tryk på en knap og så vi kørende. De folk skal der jo også være plads til, men for mig at se er langt de fleste af korrektion værktøjerne ubrugelige, netop fordi man ikke kan gå lidt i dybde med de parametre man, måske, ønsker der bliver pillet lidt ved. Det er jo typisk kun bas der er et problem i moderne hjem?

Det strider nok lidt mod det koncept "autoopsætning" er, netop nem to tryk på en knap løsning...

Jeg er nok lidt som dig, at jeg har elimineret de fleste skavanker der var, rent indretningsmæssigt osv, så den smule der er tilbage, hvilket skyldes mit rum er blevet mindre pga en del af stuen er lavet til værelse, er ligegyldig for mig, det så lidt og det er bare den lyd jeg har... Jeg synes virkelig det svinger, specielt i stereo... Og hele det der koncept med at optimere med det ene og det andet, for derefter at foretrække lyden i pure direct forstår jeg heller ikke i alle tilfælde, det er jo lidt som at sige a men vil hellere c uden om b ;p... Der kan være stuer hvor fronterne reelt set er velplaceret og hvor det eneste man ønsker fixet med audessey så er sub/surround højttalere... Men det vel ikke muligt og lade fronterne være?