Samsung styrer! (ifølge Tænk)

Umeldbart bare mængden af Samsung TV testet i deres oversigt, gør at jeg ikke naivt/blindt ville tage det seriøst nok, når mængden af mærker og andre modeller, som ikke er testet er så stor. 

Redigeret af Kenzo85 - 23-Januar-2012 kl. 11:41

Letten_ Enig i at parametre for test kan være vidt forskellige, - og deraf selvfølgelig forskellige konklusioner . Men historisk har "Tænk"´s test været temmeligt ubrugelige for entusiaster, som vægter rå billedkvalitet over alt andet . Her har sites som Flatpanels,AVforums og HDTVtest været en meget bedre indikator . . .  

Kenzo85 skrev: Letten skrev: Kenzo85 skrev: Umeldbart bare mængden af Samsung TV testet i deres oversigt, gør at jeg ikke naivt/blindt ville tage det seriøst nok ...    Og du synes selv at det er en seriøs begrundelse for at stemple testen som usæriøs? Kenzo85 skrev: ..., når mængden af mærker og andre modeller, som ikke er testet er så stor. Hvilke mærker mangler du? - jeg kan se alle de store spillere: Samsung, LG, Sony, Panasonic, Toshiba, Sharp, Philips. Hvis man ser ift. markedsandele så er Samsung suverænt verdens største producent af TV derfor kan det ikke undre hvis de har flere skærme med. Endvidere kører visse producenter måske med flere serier end andre hvorfor de måske har flere modeller med i en test. Igen ikke noget der i sig selv kan retfærdiggøre at stemple en test i mine øjne. Sony har f.eks. bareberet kraftigt i antallet af modeller, mens Samsung har rigtig mange serier - måske fordi de er så store at de kan gøre det. Hvis der mangler modeller kan der jo være gode grunde til det (som at producenten ikke har fremsendt den) og selvom de har testet mange skærme så kan de jo ikke teste alle dem som findes på det europæiske marked - igen, ikke en valid grund til at bashe Tænk(ICRT) Som Lennon skriver: "Tænk"´s test været temmeligt ubrugelige for entusiaster, som vægter rå billedkvalitet over alt andet . Her har sites som Flatpanels,AVforums og HDTVtest været en meget bedre indikator . . .   Jeg skriver desuden at der hvor de udtrykker seriøsitet, mener jeg personligt ikke at de grundige nok, til at jeg fuldt ud blindt / Naivt ville følge deres test, som facit.  Derudover har jeg væsentlig større krav til hvor mange og hvordan de får fat i deres eksemplarer af tv end du har. Jeg stiller mig ikke tilfreds med den mængde de har af et mærke kontra et hvilket som helst andet mærke. Det får mig til at tænke følgende: Hvem har bestilt disse test og hvem er de lavet til, "Skjult reklame / andet?". Hvorfor skulle det være sværere at få andre producenters modeller kontra "i dette tilfælde Samsungs" modeller. Hvordan kan man konkludere at et mærke er langt bedre end andre mærker, hvor i de ikke tester produkter / tv op i mod hinanden, som ligger i samme pris segment / kunde segment. Hvorfor er det kun/stortset LED tv, som bliver prishyldet? Stadig ikke et ondt ord om Samsung, er sikker på at de laver nogle gode tv.

Kenzo85 skrev: Jamen det kan da være du har ret, dog vil det være rart at du ikke prædiker om hvor meget folk basher til Tænk, det vinder du ikke mere tillid af.

Jeg har selv Samsung plasma, men er ikke et øjeblik i tvivl om at både Panasonic og Pioneer gengiver kildematerialet mere korrekt - hvilket i min verden gør dem til bedre TV  . Snakker vi LCD, så har jeg indtryk af at i hvertfald B&O - samt måske  LG og Sony laver TV, som gengiver kildematerialet bedre end Samsung . Med andre ord laver Samsung tiltrækkende produkter på design,pris og billedkvalitet, uden nogensinde, at have lavet et frontlinieprodukt som  testvinder på bedste/mest korrekte billedgengivelse . 

Billedgengivelse vurderes af testpanel

Testpanelet, der består af fem trænede personer, bedømmer skærmene i en afstand af 2-3 meter - lidt tættere, når der ses HDTV. Scener fra to forskellige film bedømmes med henholdsvis udendørsscener med meget lys samt mørke scener.

Redigeret af xcardman - 23-Januar-2012 kl. 23:05