Søger surround effekttrin

også en rigtig god mulighed tror bare han vil have nyt, sådan en type er han. jeg kan lige høre hvordan han har det med det. sådan en løsning havde jeg nok valgt. er der nogle butikker hvor man kan høre Rotel har aldrig hørt dem

SVP03 skrev: zirio skrev: SVP03 skrev: zirio skrev: Nu er der nogle ting, som jeg er lidt uenig med SVP03 i, det er ingen hemmelighed. Men den NAD-fætter, den vil helt sikkert kunne dække alle dine kammi's krav. Om man kan få noget, der er lidt så godt, til en biligere pris, ved jeg ikke. Så enig med ovenstående i, at NAD'en er rigtig hidsig og der er masser af effekt. /Zirio CineZirio Elac, Veldyne, Onkyo, Playstation 3, Panasonic, CSN-Custom Cables, Nordost, Supra Hvad er du ikke enig med mig i ? Kabler / forskel Nåhh, hdmi kabler, det tror jeg vi holder i den anden tråd

Ja ja, det var heller ikke meningen, at vi skulle spamme denne tråd

Men jeg forstår ikke hvorfor trådstarter / hans far, skal have et effekttrin. Hvorfor ikke bare købe en Top-surroundforstærker (eks 906 fra Onkyo).
Eller er det fordi, det SKAL være et effektrin?

/Zirio
CineZirio
Elac, Veldyne, Onkyo, Playstation 3, Panasonic, CSN-Custom Cables, Nordost, Supra

jrued skrev: min vens far . det kan da også være jeg er helt galt på den. Ville da bare umiddelbart mene at lyden bliver bedere hvis man køber forforstærker og effektforstærker end en receiver. det skal også kunne fungere med strereo. spiller en seperat effektforstærker som marantz eller NAD ikke bedere end onkyo 906. Edit: det er vel også derfor at SVP03 har valgt at købe en NAD effekt til sin Onkyo 906?

Nej, det skyldes at jeg faldt over den brugt og den har jeg gerne villet have siden 2006. Men min 906er er til salg til 13 tkr. fordi jeg har bestilt pio bd-lx71 og ville så købe sc-lx81 der matcher den. Men kun hvis Onkyoen ryger til de 13 tkr. Den spiller jo fantastisk.

jrued skrev: Hmm jeg forstår så ikke idéen med effekt trin hvis i ikke mener det spiller bedere. al logik siger mig man får bedere lyd hvis du har en dedikeret effektforstærker. da en sådan kun skal trække strøm til højtalere og ikke div andre fuktioner der er i en receiver. ingen tvivl om at en 906'er spiller pisse godt! men at man ikke skulle få bedere lyd ved en onkyo PR-sc886, og et effekttrin dertil, forstår jeg ikke

Selvfølgelig spiller det bedre, men ikke i samme prisklasse, så test af Marantz sættet op mod Denon forstærker, der foretrak de Denon, bortset fra at prisen på Marantz er 40 tkr. når det kan købes for 30 tkr. Det var vist i JP.
Havde faktisk selv bestilt 886eren, men da jeg havde aftale om NAD der ikke har xlr tilslutning, var den fordel jo væk. Dertil som tidligere skrevet er 886 og 906 identisk som jeg lige kan se når du hiver låget af, bortset fra at 906 har internetradio. Så jeg bruger 906 som forforstærker/reciever. Jeg ved med mig selv at den bliver skiftet om 3 år, mens jeg helt sikkert beholder NAD i 10 år. Hvem vil købe en 886 uden effekttrin, ingen vil jeg tro.

Tilføjet: Her er link til test. marantz mangler vel lidt power på effekttrinet.

http://fpn.dk/digitalt/tv_foto/article1509465.ece

Redigeret af SVP03 - 11-November-2008 kl. 15:30

xcardman skrev: Man skal kun bruge en effektforstærker, hvis en forforstærker ikke har nok power til at trækker højtalerne. Foreksempel er det total overkill til et sæt KEF 2005.2. Men bare en DALI IKON 8 kan godt bruge et effekt trin. Men igen kommer det helt an på hvilken receivere og højtaler man har. Men køb altid en receivere med preout, så kan man altid få mere power fra et effekt trin.

Højtaler er ikke valgt endnu, men der bliver ikke sparet. hvis jeg får lov at vælge bliver det nok Elac fs240 serien, da de har fået så meget ros. ellers kan det være det bliver MKII. man da MK er dedikeret bio lyd tror jeg vi ender på Elac, da de også fungere rigtig godt til musik.

Valget må så være mellem 906'eren eller 886 og et effekttrin. nu kan jeg ikke huske hvad spec's siger på 906 hht. watt. mener jeg læste 220W pr ch.

om det så er rigtig ved jeg ikke, men selvom den levere 220w pr channel ville en effektforstærker med bare 150w eller 200w pr ch. ikke værer bedere! det ville jeg mene. da den har sin egen strøm tilslutning og ikke skal trække på forforstærker delen.

SVP03 skrev: Selvfølgelig spiller det bedre, men ikke i samme prisklasse, så test af Marantz sættet op mod Denon forstærker, der foretrak de Denon, bortset fra at prisen på Marantz er 40 tkr. når det kan købes for 30 tkr. Det var vist i JP. Havde faktisk selv bestilt 886eren, men da jeg havde aftale om NAD der ikke har xlr tilslutning, var den fordel jo væk. Dertil som tidligere skrevet er 886 og 906 identisk som jeg lige kan se når du hiver låget af, bortset fra at 906 har internetradio. Så jeg bruger 906 som forforstærker/reciever. Jeg ved med mig selv at den bliver skiftet om 3 år, mens jeg helt sikkert beholder NAD i 10 år. Hvem vil købe en 886 uden effekttrin, ingen vil jeg tro. Tilføjet: Her er link til test. marantz mangler vel lidt power på effekttrinet. http://fpn.dk/digitalt/tv_foto/article1509465.ece

Jeg er enig en 886 vil være væsentlig sværere at få afsat, men tror jeg bestemt hellere ikke den skal.

Faren der skal bare have noget god kvali der køre. og han kan bruge i mange år frem og lyder godt. også gider han vist ikke bruge mere tid på udstyr andet end at side og nyde det!

der kan måske være delte mening om at en det er mer prisen hver i forhold til "bare" end 906'er. men det må sgu være bedere kvali der kommer ud i den anden ende! ellers kan jeg ikke se fordelen ved at købe 5/7ch effektrin til 20000+ kr. der levere mindre Watt end en Onkyo 906!

SVP03 skrev: Det er da bedre med et sæt til 30 tkr end reciever til det halve. 906eren har vel kun 7*150 W ved kontinuerlig belastning.

præcis min pointe. ikke nødvendigvis fordi det koster 30K. men fordi at effekttrin og preamp bliver holdt adskilt