 laursen skrev:
Støj og/eller allerede MPEG2 indkodet signal ødelægger fuldstændig MPEG's styrke.
MPEG2 har sin styrke ved at skulle lagre billeder der har ganske få ændringer fra det ene til det næste - og det ødelægges af analog støj.
Samme begrundelse som når du behandler JPEG komprimerede billeder fra eksempelvis dit digitale kamera. Efter at have fjernet røde øjne, beskåret, retoucheret etc. bliver resultatet elendigt hvis det lagres tilbage i JPEG formatet. |
Hej,
Jeg finder det her temmelig overdrevet. Støj behandles som billedinformation på linie med anden billedinfo og medmindre signalet indeholder ganske meget støj, går det fint. Dynamisk variabel bitrate hjælper også. Mange overspiller VHS (der altid indeholder nogen støj) til DVD og oplever, resultatet bliver udmærket og i mange tilfælde også renset op ved fornuftig brug af lidt støjreduktion.
Det behøver heller ikke gå helt galt med billedbehandling og save i JPEG. Man skal dog kende sit forhåbentlig gode program og vide, i hvilken kvalitet, man til sidst saver, så man ikke komprimerer for kraftigt. Det kan man i høj grad selv være herre over. Og naturligvis skal man vide, at store forstørrelser og/eller kraftige beskæringer kræver masser af veldefinerede pixels fra starten af.
laursen skrev:
MPEG og JPEG udnytter at kunne fjerne billedinformation. |
Det er rigtigt. I SP fjernes 98% af, hvad billederne ville fylde ukomprimeret. Et digitalkamera gemmer som regel i højeste opløsning og bedste kvalitet kun 1/3 til ½ af al info, når det er i JPEG.
Var det helt elendigt og blev DVD-optagelse uden digitalt signal ødelagt, kunne vi som konsekvens af ulemperne ved komprimering hygge os med ekstremt hurtigt roterende DVD-skiver med max. 2½ minuts ukomprimeret film på (eller købe DL for at få plads til 4½) og 3x større udgifter til kamera-RAM.
De omtalte typer af komprimering er destruktive - det er da helt sikkert, data smides væk eller genbruges. Men hvor slemt det er, kan diskuteres, især når recordere, digitalkameraer og billedbehandling faktisk er store hits og forbedringer for langt de fleste brugere.
Nå, det var egentlig blot få ord (ødelægger, fuldstændig og elendig), jeg ikke syntes var så velvalgte.
Alt er relativt: Var VHS og kornede emulsionsfilm ikke værre? 
Og nu til Per, stifteren af tråden:
Hvad med HSP hele vejen igennem, et klip midt i, kvik-overførsel til 2 Verbatim-skiver og en slank dobbelt-æske? Det vil give dig
- en rigtig udmærket optagelse,
- en ret beskeden udgift i forhold til DL og at købe filmen og
- en DVD-skifte-pause, der immervæk er kortere end al den tid, der kan bruges på at eksperimentere med at krympe det hele på en pc.
Det svarer ikke på dit spørgsmål, beklager, men det er mit velmente forslag til dig og til andre, der måske også vil optage lange film og som jeg ikke har en pc med drev og SW til at arbejde med brændte DVD’er på.
Shrink eller DivX
Emne-funktioner
