Sikkerhed på Mac ????

srnkrkgrd skrev: Nej. Selvom at det fungere anderledes, så er det ikke umuligt. Det handler ikke om andet end 6.5% bruger MAC-platform, 90% bruger en Windows-platform og de sidste 4.5% er Linux/UNIX mv..

Du har en pointe derhen at sikkerhedsproblemerne er rykket fra svagheder i OS kernen til svagheder i bestemte applikationer (Internet Explorer og Adobe Acrobat Reader er særligt hårdt ramt for tiden, og tidligere har der også været problemer med QuickTime i hvert fald på Windows).

Microsoft fortryder formentligt bittert at de i 1990'erne fik den tåbelige ide at man skulle kunne afvikle ActiveX moduler fra internet browseren. Det har i hvert fald givet anledning til et utal af sikkerhedshuller i Windows (som er den eneste platform hvor IE kan køre). OSX og Linux er forskånet for ActiveX og Internet Explorer.

Svaghederne i Acrobat Reader bliver givetvis primært, hvis ikke udelukkende, brugt til at angribe Windows, og selvfølgelig spiller markedsandelen en rolle her. Det ville sikkert også være muligt at angribe Linux. Acrobat Reader er dog ikke den primære PDF læser på Linux.

Man kan aldrig forhindre at brugerne aktivt indstallerer malware (udover at fratage dem retten til at installere og afvikle egne executables, og håbe at OS'et give denne mulighed, for eksempel no-exec mount af USB sticks og partitioner med brugerdata som et unix system giver mulighed for).

Men hvis du kan blive inficeret med malware, og afvikle uønskede executables, blot ved at besøge en webside (eller se et reklamebanner fra en 3. parts kilde) eller åbne et PDF dokument, så er der noget galt med de applikationer (webbrowser eller PDF læser) som du benytter. Hvis ikke disse svagheder bliver fixet omgående (hurtigere end Adobe gør det..), bør man se sig om efter andre applikationer. Løsningen på disse problemer er ikke at installere AV programmer (faktisk kan man risikere at komme til at afvikle den uønskede executable kode ved at scanne filerne, hvis der er svagheder i AV softwaren).

srnkrkgrd skrev: lunddal skrev: Men 0 eksempler, er det lidt svært at tage det argument seriøst. Skriver jeg at det er en tese? Skriver jeg selv, at det er svært at bevise. Bare fordi du til dagligt har ansvaret for over 150 MAC's hos Bruun, behøver du ikke forsvare dit valg her.

Undskyld mig, men i alverden har mit job med denne debat at gøre?

Det er dig der skriver at det ikke er umuligt at sprede en virus på Mac OS X eller Linux, men udover at du har en holdning om at security by obscurity er eneste årsag til at der ikke er vira til Unix baserede platforme, har du intet bevis for at det kan lade sig gøre lige så nemt som det har været tilfældet på Windows.

Jeg giver ikke meget for din tese. Security by obscurity tesen har været fremme i årevis, men nu er der efterhånden så mange *nix brugere - også i hjemmene - at størrelsen ikke ligefrem er ubetydelig.

srnkrkgrd skrev: Intet er sikkert. Hvis det var så sikkert, så var der ingen grund til at opdatere sit OS-X med den nyeste sikkerhedsopdatering, der blev udgivet i går?

Nu er der jo andre måder at komprimitere en computer på en ved hjælp af en virus, og ingen af de huller der netop er lukkede kunne udnyttes af en virus til selvpropagering.

srnkrkgrd skrev: Hvorfor lave en sikkerhedsopdatering til noget, som er 112% sikkert, som du lader til at mene?

Det har jeg på ingen måde indikeret - vi taler om VIRUS her!!

Redigeret af lunddal - 21-Januar-2010 kl. 13:15

DP..

Redigeret af lunddal - 21-Januar-2010 kl. 13:09

srnkrkgrd skrev: lunddal skrev: Men 0 eksempler, er det lidt svært at tage det argument seriøst.   Skriver jeg at det er en tese? Skriver jeg selv, at det er svært at bevise. Bare fordi du til dagligt har ansvaret for over 150 MAC's hos Bruun, behøver du ikke forsvare dit valg her. Intet er sikkert. Hvis det var så sikkert, så var der ingen grund til at opdatere sit OS-X med den nyeste sikkerhedsopdatering, der blev udgivet i går? Hvorfor lave en sikkerhedsopdatering til noget, som er 112% sikkert, som du lader til at mene? Kilde   Der vil blive fundet flere huller og der vil komme flere sikkerhedsopdateringer - dette vil komme med kortere interval, jo flere brugere der kommer. Programmører til OS-X er stadig mennesker og ikke pr. defination bedre programmører end dem, der laver software til andre OS'er - derfor skal du ikke tro, at MAC ikke f.eks. kan have bufferoverload og der igennem afvikle ondsidet kode.   Jeg håber, at du af alle personer og taget din stilling i betragtning, ikke blot er en af dem, der står med armene over kors og tror at den helligegrav er vel forvaret, fordi du benytter MAC?

Så skulle Microsoft komme med sikkerhedsopdatering til Windows, minimum en gang i time, for at være 90% sikker, døgnet rundt, ikke 


Redigeret af Startrek - 21-Januar-2010 kl. 13:47

rhsin skrev: Jamen jeg kan sagtens bruge såvel sort humor eller sarkasme, derfor når man skriver udelukkende tekstbaseret kan man med fordel bruge

srnkrkgrd skrev: Når det så er sagt, så var min oprindelige pointe blot, at MAC ikke er 112% sikker, som nogen gerne vil have det til at fremstå

Nogen i denne tråd?