Skærmet eller uskærmet kabel til netværk

Jeg har netop selv trukket kabler til netværk i huset, og havde forinden (med min newbie-erfaring) undersøgt selvsamme problemstilling. Meldingen var, at det i en alm. privatbolig er total overkill at bruge skærmede kabler. Dé bruges alene ved større installationer i virksomheder, over større afstande etc. Et uskærmet kabel er passende.

Allan Olesen skrev: Hvis der ikke er problemer med elektrisk støj, skulle skærmede kabler endda være dårligere, da skærmen "suger" noget af signalet.

argh, det vil jeg nu ikke sige. Men det kommer helt an på hvad han skal bruge til og hvad han muligvis ville bruge det til fremtiden.

Fordelen er jo bl.a at han kan kører højere hastigheder og hvis han en dag vil ha TV over IHC er det en klar fordel at have skærmet kabler.

Jeg vil i øvrigt anbefale dig IKKE at købe antennekabel i f.eks. Harald Skrald.
Jeg lavede mit eget lille forsøg og fandt ud af at der er meget stor forskel på det og så hvad du f.eks køber hos en El-grossist eller i en HI-FI butik.

Allan Olesen skrev: Hvis der ikke er problemer med elektrisk støj, skulle skærmede kabler endda være dårligere, da skærmen "suger" noget af signalet.

ja men er der chancer for elektrisk støj når jeg trækker tv kabel sammen med netværkskablet.

Sandal skrev: Hvad er prisforskellen? Hvis den ikke er særlig stor, så er der vel ingen grund til ikke at vælge et skærmet kabel.

nej det er ikke prisforskellen der er afgørende.
305 m skærmet ca. 1300 kr.
305 m uskærmet ca. 750 kr.

jeg hæfter mig bare ved nedenstående:

Allan Olesen skrev: Hvis der ikke er problemer med elektrisk støj, skulle skærmede kabler endda være dårligere, da skærmen "suger" noget af signalet.

Sandal skrev: Business101 skrev: Jeg hæfter mig bare ved nedenstående: Allan Olesen skrev: Hvis der ikke er problemer med elektrisk støj, skulle skærmede kabler endda være dårligere, da skærmen "suger" noget af signalet. Jeg betvivler den påstand. Så længe kablet overholder de krav der er til et CAT6 kabel, så er det uden betydning om det er skærmet eller ej. Hvorfor skulle et skærmet kabel også tage noget af signalet?

Man skal sikre sig at alt udstyr faktisk understøtter STP kabling, hvilket ikke er sandsynligt med de almindelige routere og switche til hjemmebrug. Samtidig er der også risikoen for ground loops, hvis jording af installationen ikke fortages korrekt.

STP kabling er ikke bare sådan et projekt man kaster sig ud i, uden at vide hvad man har med at gøre. Til privat brug er det imho helt unødvendigt, og vil med største sandsynlighed introducere flere problemer end fordele.

STP kabling ses ofte i installationer, hvor der føres telefoni sammen med ethernet, men sjældent til almindelige ethernet installationer, med mindre det er i meget støjende omgivelser.




Redigeret af fast2night - 25-Oktober-2008 kl. 09:52

Skærmet kabel er til for at skærme mod elektrisk støj, tæt på vel og mærke. I virksomheder ligger LAN kabler ofte side om side med elkabler i de store hvide kabelbakker der er skruet i langs vægen. Derfor benyttes der her altid skærmet.

Der er ikke noget problem i at føre antenne kabel i samme rør ved siden af uskærmet kabel. Det er igen kun elektrisk støj der kan være en synder.

Skræmet kabel suger ikke noget signal, sikke noget sludder. Hvem har bildt jer det ind?

Business101 (L...)  hvis du ikke har el i samme tomrør CAT.6 kablerne kør, og du laver stik i vægen skal du ikke bruge penge på skærmet kabel hvis du syntes det er for dyrt. Måske ud fra stikket i væggen til din PC hvor der går 4 andre 230V ledninger, PC, skærm, switch, printer osv. lige op og ned af dem burde du køre et kort skærmet CAT.6 kabel. Ville jeg gøre.

Jeg trak skærmede CAT.6 kabler i hele huset for år tilbage. Ved indkøb (no name produkt) var der ikke den store forskel, og jeg har ingen problemer haft. Jeg kører med min Win 2003 server med hastigheder på op mod 70-90 MB/sek i overførsel. I snit ligger jeg på 55 MB/Sek for en film image fil på 4-5 Gb fra/til min PC fra/til min server.

 

Redigeret af BorgHammer - 26-Oktober-2008 kl. 09:19