 spawn skrev:
Alternativet var som jeg skrev eks. også at man for samme pris kunne få en 50PX70 (...) |
Generelt i forhold til det hele her i tråden, synes jeg det er synd at bringe 50" ind i debatten. Trådens starter må gøre op med sig selv, om det er 42 eller 50 tommer det skal være, og hvis der så kun er penge til 50" Panasonic, jamen så er der jo ikke meget at diskutere længere. At lade det endelige valg stå imellem f.eks. 427 og 50PX70 synes jeg er et underligt spørgsmål at skulle tage stilling til.
spawn skrev:
Du er jo ovenikøbet selv et godt eksempel på min pointe - du har høje kvalitetskrav, så du har gjort nogle kalkulerede overvejelser af hele dit setup i forhold til det budget du nu syntes du vil eller kan ofre på sagen, og det har betydet at du har gode enheder i hele kæden, incl. din skærm som jo også blev en Panasonic. Så kan det godt være din næste bliver en Pioneer, men i din første kalkule af dit samlede setup har du ikke udelukkende fokuseret på skærmen. |
Da jeg ville ha' plasma TV var Pioneer væsentligt dyrere end nu; forskellen var meget større og jeg havde sådan set ingen HD-kilder udover min Xbox 360 med i overvejelserne. HD DVD og PS3 skete nærmest ved tilfældigheder i løbet af foråret, men ISF-kalibrering (som man jo ikke død og kritte skal købe LIGE MED DET SAMME; man kan jo sagtens tilføje den lidt senere, og dermed, med Pioneer, få det bedste billede et TV kan levere) var altid i planerne, da jeg selvfølgelig skulle have mest muligt ud af TV'et. Andet synes jeg er fjollet, når man smider over 10k efter et TV. Så jo, TV'et var faktisk målet i sig selv i starten. Panasonic var hvad SU'en kunne strækkes til. DVD-afspilleren havde jeg i forvejen, men den er så blevet skiftet ud et par gange. Meget er sket siden, men, som sagt, TV'et var faktisk målet i sig selv i starten.
Min næste skærm bliver så over 80"
Redigeret af Naiera - 14-Juli-2007 kl. 03:14
Spørgsmål fra en plasma newbie :D
Emne-funktioner
)
