Squuezebox server hardware krav ? (sløv på 219p) - recordere.dk forum

Guld medlem

Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 07:50

Jørn G. skrev:

Men RAID5 *er* da sikkert, og netop derfor meget udbredt i erhvervslivet pga. den lave ekstra-omkostning: Du kan miste en disk uden at miste data. Det er straks langt værre mere med RAID0.

Er det nu også så sikkert? Hvis man har prøvet at genetablere data i et RAID5 vil man opdage at data er tabt hvis der bare er den mindste fejl på en af de tilbageværende 4 diske. Derfor anbefales det at køre med RAID6.

Men det var nu også noget andet jeg hentydede til da jeg skrev, "hvis man synes det er sikkert" og det er at onsite-backup ikke er sikret mod tyveri eller brand.

tipsen

Guld medlem

Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 09:27

@Letten: De 2.500kr var faktisk for både NAS og 2x2TB (NYT og lidt højt sat) - hvad jeg gav i slutningen af sidste år! Jeg undrer mig dog da et setup med en bærbar i min situation vil være mere bøvlet, dyrere, kræve mere plads, larme mere, bruge mere strøm og vil være mere tidskrævende at sætte op med de forskellige services - i min verden er det en håbløs løsning i forhold til en dedikeret NAS

Jørn G.

Bruger

Oprettet: 16-Oktober-2008
Sted: Aalborg
Status: Offline
Point: 76

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 09:29

Letten skrev:

Er det nu også så sikkert? Hvis man har prøvet at genetablere data i et RAID5 vil man opdage at data er tabt hvis der bare er den mindste fejl på en af de tilbageværende 4 diske. Derfor anbefales det at køre med RAID6.

Til alm. systemer som vores mener jeg RAID6 er overkill. Ja, RAID 5 er sårbar for fejl på 2 diske samtidig, men diskfejl på én disk er sjælden og diskfejl på to diske samtidigt er uhyre sjældne. Og skulle dette sorte uheld være ude (som det åbenbart er sket for dig) så er data vel i sidste ende sikret med en backup - RAID er jo ikke et alternativ for backup alligevel.

Men det var nu også noget andet jeg hentydede til da jeg skrev, "hvis man synes det er sikkert" og det er at onsite-backup ikke er sikret mod tyveri eller brand.

Korrekt, af samme grund har jeg placeret NAS'en som holder backup data låst af vejen i en separat bygning. Toppen ville naturligvis være en Internet-backup service, men selv billige services med $5 om måneden (eks. Mozy) løber jo op over tid.

Stone

Super bruger

Oprettet: 03-Februar-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 333

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 16:25

Hej.
Jeg har en 259 Pro+ og den kører naturligvis super.
Den har da også mere RAM og bedre CPU (Atom) så der ligge forklaringen naturligvis.
Har forsøgt med ældre Synology (207) - og det duer bare ikke.

Mvh. Steen

tipsen

Guld medlem

Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 16:32

Jeg kørte tidligere med en DS207+, hvor jeg havde optimeret/trimmet en del indstillinger og det kørte ganske udemærket - kun en smule langsommere end min nuværende DS209, dvs. direkte respons på hovedparten af kommandoerne.

Letten

http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=4407484

Guld medlem

Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 16:40

tipsen skrev:

@Letten: De 2.500kr var faktisk for både NAS og 2x2TB (NYT og lidt højt sat) - hvad jeg gav i slutningen af sidste år! Jeg undrer mig dog da et setup med en bærbar i min situation vil være mere bøvlet, dyrere, kræve mere plads, larme mere, bruge mere strøm og vil være mere tidskrævende at sætte op med de forskellige services - i min verden er det en håbløs løsning i forhold til en dedikeret NAS

?, hvad er det for en? en QNAP TS219P koster 2.500 UDEN diske!

Det kan næsten ikke have været en med Atom processor og 512MB RAM - eller hvad?

Mit forslag går jo også mest på at bruge det man har. Vi havde en laptop stående på vores kontor, vi bruger den hele tiden og den kan snildt også køre SBS. Det eneste var bare at få WOL sat op, så SB'erne kan vække den fra standby.

I det scenarie, taler vi ikke om mere bøvl, flere penge (det var gratis), mere plads, larm, strøm eller andet.

I det scenarie ville en NAS tilgengæld, betyde, flere penge, mere plads, mere larm, mere strømforbrug etc. Big smile

Letten

Guld medlem

Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1963

Sendt: 25-Maj-2011 kl. 16:51

Jørn G. skrev:

De to fejl behøver ikke opstå tidsmæssige samtidigt. Hvis man har en diskfejl, så sætter man en ny disk i og RAID skal så genetablere den med data fra de fire andre. Det er i denne proces det kan vise sig at der på de andre diske, over tid, har udviklet f.eks. bad sectors. Det er ikke noget problem så længe raid'et er intakt (5) men når man kun har de fire, så skal det være perfekt, ellers mister man data. Hvor mange har lige prøvet, om denne genetablering kører fejlfrit???

Tør du tage en disk ud, wipe den og sætte den i igen?

Jørn G. skrev:

Men det var nu også noget andet jeg hentydede til da jeg skrev, "hvis man synes det er sikkert" og det er at onsite-backup ikke er sikret mod tyveri eller brand.

Jeg synes også det er lidt dyrt, så indtil videre klarer jeg mig med en DVD-skive med alle billederne lagt hos forældre og svigerforældre, så bytter jeg dem en gang i mellem med opdaterede.

Men det ender nok med en Online løsning på et tidspunkt, jeg har 30Mbit upload via Fiber, så det burde fungere Ok.

Pongman

Super bruger

Oprettet: 01-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 259

Sendt: 31-Maj-2011 kl. 09:47

Har haft travlt med en flytning så har ikke lige haft mulighed for at svare. Men jeg er glad for det input jeg har fået. Det har nok desværre bekræftet mine anelser om at jeg måske skal finde mig en gammel laptop/bygge en ny server. Men så har jeg da også en undskyldning for at få brugt nogen penge ;)

For lige at give den en sidste chance :)

tipsen skrev:

Nogle konstruktive spørgsmål til trådstarter for at få forbedret det konkrete setup:
Hvor i NAS-hierarkiet er en Qnap 219p placeret - hvad har den af cpu og ram og hvor gammel er modellen? Marvell 6282 1.6ghz, 512mb ram. Den er ca 2 år gammel tror jeg.
Hvor mange musikfiler er der i samlingen og hvilken slags er det? Der ligger vel omkring 15-20k blandet mp3/flac på den.
Hvordan ser det ud med ram/cpu forbrug på NAS'en når Squeezebox Server benyttes? Den kører ca 100% når den scanner, men ellers ca 50% når jeg har tjekket.
Hvilke andre services køres samtidig på NAS'en? Transmission, ftp, og ellers kun de påkrævede services til SBS. Transmission og ftp kører dog idle 95% af tiden.
Hvor lang tid tager en komplet genskanning af musiksamlingen? 30-60min, har aldrig timet det da det tager pænt lang tid.
Hvor "trimmede" er meta-data på/i musikfilerne? Ingen anelse desværre
Hvad er nogle af de konkrete svartider du oplever på boksen og hvordan fjernstyres de? Den styres med logitechs SB remote og min iphone (afhængig af hvem der bruger den). Det tager omkring 5-15 sekunder at sætte et nummer på når man har valgt 'play'. Det tager også 10-15sek når man tilføjer et album/sang til playlisten. Det samme gælder desværre når man pauser og skruer op og ned. Det som er vigtigt er at tilføje at det ikke virker som om det gør nogen forskel om alle andre services er stoppet. Nogen gange kan den dog reagere hurtigere, men for det meste er svartiderne desværre noget langsomme.

Redigeret af Pongman - 31-Maj-2011 kl. 09:47

Jørn G.

Bruger

Oprettet: 16-Oktober-2008
Sted: Aalborg
Status: Offline
Point: 76

Sendt: 31-Maj-2011 kl. 09:58

Pongman skrev:

Det tager omkring 5-15 sekunder at sætte et nummer på når man har valgt 'play'. Det tager også 10-15sek når man tilføjer et album/sang til playlisten. Det samme gælder desværre når man pauser og skruer op og ned. Det som er vigtigt er at tilføje at det ikke virker som om det gør nogen forskel om alle andre services er stoppet. Nogen gange kan den dog reagere hurtigere, men for det meste er svartiderne desværre noget langsomme.

Det er præcis de svartider jeg også oplevede da jeg, en kort overgang, forsøgte at køre SB på min NAS (Synology DS110j, også nogle år gammel). Det var ganske ikke til at leve med, når man er vant til den reagerer prompte.

tipsen

Guld medlem

Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722

Sendt: 31-Maj-2011 kl. 10:04

Imponerende dårlig statistik - bortset fra genskanning (3-4 timer) så var min gamle DS207+ (128MB ram!) voldsomt meget hurtigere end hvad I har oplevet/oplever - og endda med flere tracks end pongman - dog med trimmede tags og struktur og nogle få optimeringer i indstillingerne. Kan godt forstå I synes det er ubrugeligt!

Hvis der skal afhændes en eller flere nas'er pga. opgradering kender jeg muligvis nogen som er interesseret i at overtage.

/Tommy

slate

Guld medlem

Oprettet: 22-August-2007
Sted: Struer, Denmark
Status: Offline
Point: 589

Sendt: 31-Maj-2011 kl. 18:01

Pongman skrev:

Marvell 6282 1.6ghz, 512mb ram.

Havde umiddelbart forventet at det havde kørt bedre. Jeg ville selv have gået efter noget tilsvarende.

Har du checket QNAPS forum for hjælp? og hvilken version af SBS kører du?

Som Muele nævnte tidligere så er SBS 7.6 programsat til Juni/Juli. Her er der flere performance forbedringer især mht scanning (1/3 tid) og mindre RAM forbrug da man har skiftet tilbage til SQLite. Ergo det burde komme til at køre bedre på NAS.

Selv kigge jeg efter en defekt bærbar i omgangskredsen - læs defekt skærm. Så overvejede jeg en NAS men for de penge som en fornuftig model koster; jamen så ville jeg hellere bygge noget selv og ikke være bundet af begrænsningerne i en NAS.

Så det endte med et ATOM board, et par diske og win7 i et gammelt kabinet jeg havde stående.

I dag valgte jeg nok et AMD Brazo board da det har flere SATA porte... jeg er nu ikke løbet tør for plads endnu så det går

Endvidere: RAID er ikke backup nok i tilfælde af brand. Har en ekstern harddisk hos mine forældre som opdateres fra tid til anden.Æsken står i sleep og med en WOL er der musik efter 10 sek

Stue: Duet->Beresford Caiman->Carver A-500x->B&W 704 + Tosh EP35, Sony 32v5500

Kælder: Mitsu HC6000, Steward 92", Tosh XE1, Oppo 93, Onkyo 875, JBL+Velo

DVD:124, RØD:141, BLÅ:107

Jørn G.