Stofa og løsning til dækkende WiFi i stort hus

Kandersen skrev: Wolff skrev: Én centralt placeret Lite er nok til at dække mit hus på 130m2 inkl kælder og garage. Den her sætning forvirrer mere end den gavner.  Du snakker om dækning. Men det giver ingen mening at snakke om dækning, hvis du ikke også tager effektiviteten (kvalitet) med. En Ubiquiti AC lite kan IKKE dække 130kvm inkl kælder og garage på 5G nettet i noget der bare ligner en god kvalitet. Det er simpelthen ikke fysisk muligt. Du kan muligvis dække det meste med 2.4G, men i yderkanten vil jeg skyde på, at selv 2.4G har problemer. 5G er komplet håbløst. Du skal inde for ganske få meter, før det virkelig er effektivt. Og ikke specielt mange vægge imellem. Det kan bruges til at se lidt mails, surfe osv.. Men skal du streame film eller lign, så er det begrænset. Spil (online) er mere eller mindre udelukket. Det er hele grundlaget i trådløs netværk som i sig selv gør den del besværlig. Bemærk - Det gyldne spring i alt det her: Hvor effektivt skal det være! - Det er det man skal vælge sit trådløse net ud fra.

Meget muligt du siger det ikke er fysisk muligt, men jeg har daglige streaminger fra plex og netflix i hele huset, fra ungernes og min egen ipad. Og der er ingen dårlig dækning ej heller udfald. Heller ikke i kælderen. Garagen har dog kun en Sonos kørende (ved ikke hvor mange der film streamer, eller spiller i garagen). Garagen var nævnt fordi den er ud over de 130m i grundplan.

Redigeret af Wolff - 09-Januar-2018 kl. 13:07

Wolff skrev:   Meget muligt du siger det ikke er fysisk muligt, men jeg har daglige streaminger fra plex og netflix i hele huset, fra ungernes og min egen ipad. Og der er ingen dårlig dækning ej heller udfald. Heller ikke i kælderen. Garagen har dog kun en Sonos kørende (ved ikke hvor mange der film streamer, eller spiller i garagen). Garagen var nævnt fordi den er ud over de 130m i grundplan.

Wolff skrev:   Vil give dig fuldstændig ret i af 5GHz er dårligere rækkevidde. Sådan er det bare. Men at det kun virker optimalt inden for ganske få meter, passer altså ikke. Medmindre man bor i en armeret bunker ;) Men har ingen problemer med at streame på 2,5GHz i yderpunkterne af mit hus.  Men det er bare det jeg oplever ;)

Nej streaming er sjældent der du opdager "problemet". Du skal måles det anderledes, som nævnt ovenover. 

Kandersen skrev: quarkir skrev: Kandersen skrev: Du snakker om dækning. Men det giver ingen mening at snakke om dækning, hvis du ikke også tager effektiviteten (kvalitet) med. En Ubiquiti AC lite kan IKKE dække 130kvm inkl kælder og garage på 5G nettet i noget der bare ligner en god kvalitet. Det er simpelthen ikke fysisk muligt. Du kan muligvis dække det meste med 2.4G, men i yderkanten vil jeg skyde på, at selv 2.4G har problemer. 5G er komplet håbløst. Du skal inde for ganske få meter, før det virkelig er effektivt. Og ikke specielt mange vægge imellem. Nu er jeg med på at overdrivelse fremmer forståelsen, men at 5GHz kun giver en brugbar forbindelse indenfor få meter (hvor mange er det), er ikke helt korrekt. Jeg har ingen målinger, men praktisk erfaring hjemme og på arbejde, viser en noget større effektiv afstand, 10 meter med et par vægge er ikke noget problem. Jeg skrev ikke, at 5G kun er brugbart inde for få meter. Men det er inde for få meter, at 5G er optimal. En væg eller ud over 8-10 meter i fugleflugt, så vil du se at 5G signalet forringes yderst mærkbart.  Se vedhæftede billeder og vurder selv. Ubiquiti kan ikke skelne mellem væg/ikke væg. Det er fugleflugt.

Nu bruger jeg selv Ubiquti og kender deres tools, så intet nyt der.

Men du overser vist at f.eks. 50% 5GHz signal kan give bedre forbindelse end et 75% 2,4GHz signal, som er noget i den stil man kan opleve i praksis.
I firmaet er der 27 devices på 5GHz og 25 på 2,4GHz, alle kører problemfrit.

Så diskussionen er nok omkring hvad der menes med optimal forbindelse og der tror jeg ikke vi er enige

quarkir skrev: Så diskussionen er nok omkring hvad der menes med optimal forbindelse og der tror jeg ikke vi er enige

Kandersen skrev: quarkir skrev: Kandersen skrev: Bemærk i øvrig til ovenstående billeder. Det er det røde felt jeg definere som det optimale område.  Passer fint med at vi er uenige på det punkt. Øhh, hvor mener du så 5G er optimal, hvis du ikke er enig i, at det er i det røde felt på billedet?

Tjah, hvis man placerer sig i det gule område på 5GHz kortet, vil man for det meste opleve højere hastighed, end på 2,4GHz på samme sted.

Det oplever jeg som bedre - optimal har jeg ikke behov for.

Kandersen skrev: Wolff skrev:   Meget muligt du siger det ikke er fysisk muligt, men jeg har daglige streaminger fra plex og netflix i hele huset, fra ungernes og min egen ipad. Og der er ingen dårlig dækning ej heller udfald. Heller ikke i kælderen. Garagen har dog kun en Sonos kørende (ved ikke hvor mange der film streamer, eller spiller i garagen). Garagen var nævnt fordi den er ud over de 130m i grundplan. Når du streamer, så tilpasser streamingen sig til den hastighed du har.  Når jeg snakker effektivitet, så snakker jeg data og målinger. Skal du måle det rent praktisk, så skal du se hvordan linket ændre sig, jo længere væk du bevæger dig fra APén. Enten med en dcb måling eller rent praktisk for noget der viser din link hastighed.    Wolff skrev:   Vil give dig fuldstændig ret i af 5GHz er dårligere rækkevidde. Sådan er det bare. Men at det kun virker optimalt inden for ganske få meter, passer altså ikke. Medmindre man bor i en armeret bunker ;) Men har ingen problemer med at streame på 2,5GHz i yderpunkterne af mit hus.  Men det er bare det jeg oplever ;) Nej streaming er sjældent der du opdager "problemet". Du skal måles det anderledes, som nævnt ovenover.

Nu prøvede jeg for sjov skyld og narrestreger at starte min bærbare op, gå ud i den fjerneste krog (garagen), forbinde på 5GHz og overføre en fil fra min NAS.
3 gipsvægge og 2 fuldmurede imellem mig og AP, med en dæmpning på omkring 70 på 5GHz og omkring 60 på 2.4Ghz.
Én fil på 3Gb overførst med ca 9MB/sek konstant... på 5GHz

Det syns jeg bestemt ikke er dårligt på 5GHz, under de forhold. Ja, Jeg ved godt det er langt langt LANGT fra den ønskede hastighed, men jeg har ikke nævnt noget som helst om hastighed i mine indlæg, men det er godt nok ikke håbløs dækning som du selv siger. Slet ikke når 2,4GHz dækker bedre. Men det er STABIL dækning, og det dækker de 130M2 som jeg skrev i mit indlæg. At du så mener at dårlig hastighed er lig med dårlig dækning i din bog, DET forvirrer vidst mere end det gavner.