Stor test i Tænk

Sigida skrev: og da de nye lcd skærme rammer en konstrast på 18000

Ja dynamisk kontrast . Nu har jeg ikke læst den omtalte test. Men hvis journalisterne bag testen ikke demonstrerer viden om forskellen mellem "plasmakontrast" og "LCD-kontrast" bør de nok lave deres research noget bedre.

I øvrigt finder jeg det påfaldende, at testpanelet ikke finder plads til Pioneer.

Okay er pioneers 16000 i kontrast da statisk eller, for så er det jo sindsygt... for de nærmeste lcd skærme har ca 2000 i statisk kontrast, dog tror jeg altså den nye sony x3500 bliver fed og kommer på niveau med diverse plasma skærme...

kreissl skrev: Jeg har afmeldt tænk og test af samme grund. Men det var en fuldstænding useriøs dækning af konserveringsmidler i cremer mv, der gjorde udslaget. Hvis deres research generelt var så dårlig, så kunne resten af det de laver heller ikke holde vand; og det lader til at være tilfældet stadigvæk :-)

Det kunne jo være at der var noget om testen... :) - det kunne jo også være at visse folk herinde er påvirket af "religionskrigen" og  bare pr. automatik er fastlåst i deres opfattelse... Så giv det dog trods alt en chance - har du forøvrigt set denne skærm? Denne forhåndsfordømmelse bryder jeg mig ikke om. Måske skulle man også kigge lidt mere kritisk på mange af de andre test´s der er lavet, og som f. eks. hylder  plasmaskærme, som jeg egentligt selv mest er tilhænger af,  - men man bør vel til en vis grad respektere en test  med mindre man selv har set "vinderskærmen" og synes den er elendig...

Redigeret af buller1 - 02-September-2007 kl. 09:52

Hej , jeg har altså ikke noget imod at det er en LCD skærm der vinder , det er da kun godt at der er meget hård konkurence imellem PLASMA og LCD , det kan kun være til vores ( forbrugere ) fordel , at billed kvaliteten bliver bedre og bedre...

MVH

buller1 skrev: kreissl skrev: Jeg har afmeldt tænk og test af samme grund. Men det var en fuldstænding useriøs dækning af konserveringsmidler i cremer mv, der gjorde udslaget. Hvis deres research generelt var så dårlig, så kunne resten af det de laver heller ikke holde vand; og det lader til at være tilfældet stadigvæk :-) Det kunne jo være at der var noget om testen... :) - det kunne jo også være at visse folk herinde er påvirket af "religionskrigen" og  bare pr. automatik er fastlåst i deres opfattelse... Så giv det dog trods alt en chance - har du forøvrigt set denne skærm? Denne forhåndsfordømmelse bryder jeg mig ikke om. Måske skulle man også kigge lidt mere kritisk på mange af de andre test´s der er lavet, og som f. eks. hylder  plasmaskærme, som jeg egentligt selv mest er tilhænger af,  - men man bør vel til en vis grad respektere en test  med mindre man selv har set "vinderskærmen" og synes den er elendig...

Jeg aner ikke ret meget om fladskærme, andet end hvad jeg har læst mig til herinde. Til gengæld ved jeg rigtigt meget den potentielle risiko ved de konserveringsmidler, som Tænk+Test havde en mængde artikler om, direkte forfattet af det hedengangne GrønInformation. De artikler havde ikke meget med virkeligheden at gøre. Så hvis det andet de laver, er på samme løse grundlag, skal man generelt tage deres test med et gran salt.

Det er jo ikke sikkert Pioneer har ønsket at deltage. Tænk har jo ikke købt alle disse skærme, de har kontaktet producenterne og bedt om at låne nogle tv til testen. Pioneer har måske sagt nej.

Men ellers syntes jeg sådan set ikke der er noget galt med testen eller dens resultat - den afspejler jo virkeligheden meget godt. Nemlig den virkelighed der findes udenfor recordere.dk hvor den jævne forbruger oftest vælger udfra nogle andre kriterier end entusiasterne herinde der er forblændet af holdninger om korrekte farver, 24p, teknologireligion og andre mærkesager.

Denne test er jo ikke en undersøgelse af billedkvaliteten på 2 skærme foretaget af en af de sædvanlige forudindtagede eksperter, der kun tør sige detsamme som alle andre eksperter, eller baserer sine værdier på EISA awards - i denne test er der blot nogle almindelige forbrugere der har kigget på en masse skærme med deres egne øjne uden nogen eksperter til at fortælle dem hvad de skal mene før deres mening er korrekt, og kommet frem til et resultat.  

Ligesom når der kigges skærme nede i El-giganten, Fona o.lign. Og jeg har ALDRIG nogensinde hørt nogen kunder i El-giganten, Fona eller lignende udtale at billedet var bedst på de plasmaskærme der hang, og jeg har aldrig oplevet nogen kunder vise større interresse for de plasmaskærme der hang.  Og jeg kan sådan set godt forstå dem, for oftest ser plasmaskærmene i butikkerne lidt tamme og matte ud i forhold til de overstyrede LCD

Næe - de bliver istedet alle imponerede af pianolak, ambilight, stærke kunstige farver og overdreven skarphed. De interesserer sig ikke for om farverne er ISF korrekte, de har jo heller ikke noget referencebillede at sammenligne med så hvordan skal de også vide hvad der er korrekt når der afspilles en HD demo med billeder af en hund der har en brun farve på plasmaen og en anden brun farve på LCD'en - hvordan skal de vide hvilken der er korrekt når ikke hunden står ved siden af ?

Jeg stod netop igår og sammenlignede et Pio 4280 med et eller andet LCD - hvor denne hund var mørkebrun på Pioen og mere orangebrun på LCD'en - jeg kunne ikke udfra det jeg så alene vurdere hvilken der var den rigtige farve, hvordan skulle jeg kunne det. Men den stærke orangebrune LCD farve så umiddelbart mest imponerende ud, hunden så sødest ud der, og billedet så skarpere ud på LCD'en, så jeg kan godt forstå hvis en uvidende køber vælger denne.   

Den jævne forbruger der skal lægge en masse penge til sit første fladskærmskøb, uden at have besøgt recordere.dk, går ikke efter hvad der afspejler virkeligheden bedst, virkeligheden er ofte grå og trist og kedelig, de går efter det der ser mest "pang" ud. Når de ser 2fast 2furious skal bilernes lak være så skinnende som mulig og så farvestærke som mulig, de spørger ikke om bilerne ser sådan ud i virkeligheden.

Det er fuldstændig samme effekt som indenfor lyd - flertallet af den jævne forbruger er ikke HI-FI entusiaster, hverken når det gælder lyd eller billede - deres opfattelse af super god lyd, er mp3 fra deres Ipod tilsluttet et par aktive PC højttalere. Equalizer effekten i fuld funktion. Eller et skærmbillede hvor farverne ligner et Arnoldi maleri. Når man betaler mange penge for skærmen, vil man også have noget "pang" for pengene.

Det er selvfølgelig ærgeligt for den entusiastiske holdning blandt recordere.dk's brugere at et forbruger organ som Tænk med en test som denne støtter den holdning - men et eller andet sted handler det vel også om en større forståelse hos entusiasterne af at resten af køberne ikke nødvendigvis deler deres entusiasme.