Synology DS409 vs. QNAP TS-439 Pro

Breddam skrev: Poplic, jeg vil ikke have ansvaret for, at du lige pludselig får forkøbt dig  Jeg tror, du har ret, da du skrev: Poplic skrev: Hmm - det ser ud til, at en TS-439 vil være overkill til mit/vores forbrug her i huset. Der er primært tale om central placering af data (dokumenter, billeder, musik og film). Vi kommer ikke i overskuelig fremtid til at streame mere end max 2 ad gangen, så måske en ds409+ vil være tilstrækkelig - også evt. til at køre noget FTP-server? Men igen, betaler man mere, så får man mere. Spørgsmålet er, hvor meget man vil betale for en NAS, som man kan tænde og glemme Jeg går selv og tænder og slukker Men foruden det kan min NAS levere samme værdi for mig og min familie, som en 439 kan... Venligst Søren

Jeg vil faktisk gerne betale en del ekstra for en NAS som jeg absolut kan både gemme og glemme - så er der lidt mere tid til familien...

At den så måske senere skal bruges som decideret webserver taler vel kun endnu mere i retning af 439'eren... Eller hvad kan/skal den ekstra kraft ellers bruges til?


Redigeret af Poplic - 22-Oktober-2009 kl. 23:30

Breddam skrev: Poplic skrev: Hvd er nfs-protokollen? Det er Linux, der har en meget effektiv protokol, når det gælder 'samtale' mellem Linuxapparater. Fx. NMT'er (medieafspillere) som PopcornHour eller Tvix har i nogle tilfælde haft højere hastighed på streaming via NFS (Linux) end Samba (Windows), hvilket jo er vigtigt, når det gælder HD-materiale. Der kører jo Linux på NAS'erne, og det gør der også på fx. NMT'erne. Det er mit gæt, at det (tidligere) har haft en betydning for overførselshastigheden. Min vurdering i forbindelse med mit eget valg af en NAS uden NFS-understøttelse var i sin tid, at understøttelse af Samba altid vil være et issue, som bliver adresseret hurtigt i en udviklingsfase, fordi der er så mange, som kører Windows og som vil kræve at kunne bruge deres NAS med en rimelig overførselshastighed.

Husstanden her er efterhånden overgået helt til Mac - men der kunne godt finde på at komme en Popcorn eller Tvix til med tiden - har dette betydning?

Poplic skrev: At den så måske senere skal bruges som decideret webserver taler vel kun endnu mere i retning af 439'eren... Eller hvad kan/skal den ekstra kraft ellers bruges til?

Njaeh...
Nu ved jeg jo ikke, hvad du har i tankerne mht. hjemmeside...
Hvis det er en personlig side med et par hits i minuttet (), som du har i tankerne, så er der ingen forskel.

Hvad kraften skal bruges til? Til at du har det godt med at vide, at du har det bedste - lige nu
Jeg købte en ny NAS (i vrede) for flere måneder siden, men nu har markedet allerede ændret sig, så jeg i dag kunne have købt en bedre NAS (dog ikke bedre ift vores behov)
Man får jo altid behov for mere kraft, men det er jo på pc'en. Med storage er det normalt noget andet.
At storage ikke bare er storage, når vi taler om en NAS, er jo forårsaget af, at en NAS til tider også skal løse andre opgaver. At skulle køre lidt web, lidt ftp og noget streaming er dog ikke noget, som kræver superkræfter.

Venligst
Søren


Redigeret af Breddam - 23-Oktober-2009 kl. 00:17

jeg kører fint med smb fra vores macs i huset til synologyen så det kører ihvertfald (og det gør det også på qnappen).

Iøvrigt med holdbarhed tror jeg også som der har været inde på, at det bedre kan betale sig at hoppe op i modeller ala ds409+ eller en modsvarende qnap(hvis man er ligeglad med økonomien).

Jeg tror ikke på man som alm bruger mærker den store forskel, når man vælger i den klasse.

Mht. strømforbruget skulle man måske lige indskyde at man på synologyen kan foruden det at lave en spin down, også kan lave en daglig tidsplan for hvornår serveren er tændt, så den ikke er tændt 24timer i døgnet, mange vil jo nok have relativt bestemte tidspunkter hvor de har behov for serveren er tændt, så kan det automatiseres.. og skal den bruges udover det så tænder man den.... min står bare tændt  

Det var lidt en tilfældighed jeg endte op med en synology istedet for en qnap som jeg først havde besluttet mig for at købe... og sikkerhed og holdbarhed på en ds409+ som jeg har kontra en ts439pro som var den jeg oprindeligt ville have haft.. tjaeh.. jeg tror egentligt ikke jeg kommer til at slide den op.. jeg tror den er udskiftet inden da til en yngre model som kan noget mere til den tid

Men det kan TS-439

Notfast skrev: Denne understøtter   iSCSI og mulighed for at "mappe" andre diske over netværk til en stor disk.

Synology understøtter også iSCSI...

M.v.h.