|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side <1 2345> |
| Forfatter | |||||||||
Vagnen 
Bruger 
Oprettet: 25-Januar-2008 Sted: København, DK Status: Offline Point: 101 |
 Sendt: 13-Januar-2010 kl. 21:23 |
||||||||
Ja, men her foretages encodningen heller ikke "on the fly", som man gør ved flow tv. |
|||||||||
 |
|||||||||
|
TBC1
Guld medlem 
Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 13-Januar-2010 kl. 21:52 |
||||||||
Plus at der kun er 24 fps at encode med denne bitrate, og ikke 50 som i tilfældet med f.eks DR-HD.
Der ud over er sådanne komprimerede MKV filer også stadig bar sur RØV at se på, i forhold til den BD som den er re-encodet og komprimeret fra. Redigeret af TBC1 - 13-Januar-2010 kl. 21:53 |
|||||||||
|
|||||||||
|
Bruger udmeldt 14
Super bruger 
Oprettet: 03-Juli-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 199 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 08:45 |
||||||||
Redigeret af tohmahawk - 14-Januar-2010 kl. 08:54 |
|||||||||
|
|||||||||
|
Neonus
Ny bruger 
Oprettet: 15-December-2009 Status: Offline Point: 16 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 14:55 |
||||||||
|
Er denne tråd efterhånden ikke nået til vejs ende.
Jeg holder stadig fast i at visse personer har gjort det til deres mærkesag at finde alle fejl ved produktet samt at rakke alle detaljer ned.
Ja der kan være fejl og nej billedet er ikke lige så godt som fra Blue ray - so what? Hvis i kan finde andre produkter der leverer bedre kvalitet, samme funktioner, kanaludbud osv så vælg da noget andet!
Ellers ta en kiks. Min far kan i hvert fald banke din ;-)
|
|||||||||
|
|||||||||
|
wicca
Guld medlem
Oprettet: 15-Juni-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 506 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 18:59 |
||||||||
|
|||||||||
|
|||||||||
|
Neonus
Ny bruger
Oprettet: 15-December-2009 Status: Offline Point: 16 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 19:33 |
||||||||
|
Wicca: Jo lad endelig denne debat fortsætte lige så længe som tråden "flere tdc kanaler" visse folk har åbenbart ikke andet at få hverdagen til at gå med!
|
|||||||||
|
|||||||||
|
TBC1
Guld medlem
Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 20:06 |
||||||||
Det kan det UMULIGT være på grund af forskellen i bitrate! ....Det kan ikke lade sig gøre at den halve bitrate ser lige så godt ud som den hele. Det der kan lade sig gøre er at der er nogle mennesker der bare ikke kan se forskel, hvilket så er heldigt for dem (og så andre der godt kan se forskel) ....Det er lige som med DR-HD. Der er nogle der ikke kan se forskel på DVB-t signalet på 8 Mbit/s og CD signalet på 16,5 Mbit/s.
3 Meter fra en 50" er det øjnene der udgør flaskahalsen i forhold til hvad man kan erkende og se af/ved billedet, og ikke nær så meget f.eks en halvsløj encoding eller hvilken HD opløsning der er tale om. Det vil f.eks være svært at se forskel på 720p og 1080p fra den afstand, selv om pixelopløsningen er pænt over dobbelt så stor på 1080p. I realiteten er det helt overflødigt/spild at have et full-hd tv på 50" når man sidder i den afstand, da det i første omgang ikke er skærmens opløsning, men øjnenes opløsningsevne der udgør flaskehalsen på den afstand. Selv sidder jeg knapt 4 meter fra 123" , og hos min kammerat der har TDC-tv sidder vi ca. 2 meter fra hans 55"...Og i begge tilfælde er det nemt for os at se forskel. Det går fint på mine 123" med Sky+ HD platformen og BD, mens det halter lidt med DR-HD fra DTT nettet.
Der om er vi enige. For igen at sætte det på spidsen og provokerende, så burde LCD imho ikke have noget med video at gøre, men holde sig til at være PC monitor (sålænge der ikke er bedere teknologi til bred rådighed på markedet der er bedre til det)
Jo. For det handler mere om at TDC-tv har [re-]encodet SD kanalerne med et mere effektivt codec (MPEG4) end Viasat, da Viasats SD kanaler jo skal være kombatible med folks gamle SD recivere. Og Viasat bruger alt alt for lav bitrate!!!, ...MEN ikke desto mindre faktisk større bitrate end TDC-tv: www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html (VBR-MPEG2) www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html (VBR-MPEG4 lige som hos TDC-TV)
Den første var en Viasat SD kanal, den anden en Viasat HD kanal, for at vise at det ikke handler om at bitraten er højere hos TDC-tv, men fortælle at det mere var Codec'et der var den væsenligste forskel. SD har angiveligt en bitrate omkring 2,8-3 Mbit/s og HD angiveligt omkring 5-8 Mbit/s hos TDC-tv
My point exactly. og DET er baggrunden for den forskel du dog trods alt er villig til at indrømme at der er i sammenligningen imellem TDC-tv og Viasat.
Nej, desværre. Havde alle haft fiber og det rent faktisk (stik imod hvad der desværre også er trenden på fiber mht IPTV) også blev udnyttet at båndbredden var til rådighed så der ikke blev vold[re]komprimeret på signalerne, ...så var der jo ingen ko på isen hvad angår IPTV. |
|||||||||
|
|||||||||
|
Bruger udmeldt 14
Super bruger
Oprettet: 03-Juli-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 199 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 22:44 |
||||||||
Jo. For det handler mere om at TDC-tv har [re-]encodet SD kanalerne med et mere effektivt codec (MPEG4) end Viasat, da Viasats SD kanaler jo skal være kombatible med folks gamle SD recivere. Og Viasat bruger alt alt for lav bitrate!!!, ...MEN ikke desto mindre faktisk større bitrate end TDC-tv: www.linowsat.de/0050/bitrate/312054/1120.html (VBR-MPEG2) www.linowsat.de/0050/bitrate/2512399/1740.html (VBR-MPEG4 lige som hos TDC-TV)
Den første var en Viasat SD kanal, den anden en Viasat HD kanal, for at vise at det ikke handler om at bitraten er højere hos TDC-tv, men fortælle at det mere var Codec'et der var den væsenligste forskel. SD har angiveligt en bitrate omkring 2,8-3 Mbit/s og HD angiveligt omkring 5-8 Mbit/s hos TDC-tv
My point exactly. og DET er baggrunden for den forskel du dog trods alt er villig til at indrømme at der er i sammenligningen imellem TDC-tv og Viasat. Hvilket også betyder at en bitstream i mpeg 4 på 4000 kbit er væsentlig pænere at se på end en mpeg 2 bitstream med samme bitrate.... dvs. TDC TV som er mpeg 4 giver et væsentligt bedre billede end viasat i mpeg 2 hvilket er det jeg har ment hele tiden.
En session/stream er i øvrigt 4 mbit i TDC TV og ikke 2-3 og en HD er 2 sessioner på i alt 8 mbit
Redigeret af tohmahawk - 14-Januar-2010 kl. 22:45 |
|||||||||
|
|||||||||
|
BorgHammer
Guld medlem
Oprettet: 28-December-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 584 |
Sendt: 14-Januar-2010 kl. 22:59 |
||||||||
|
Samsung UE46ES7005 + USB HDD rec.
ONKYO TX-NR709 / BOSE / TViX Slim S1 + M6600 / Chromecast QNAP TS-439PRO 5,4Tb / SONOS / iPad2 / Logitech Harmony 895+RF-iR transmitt |
|||||||||
|
|||||||||
|
TBC1
Guld medlem
Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 15-Januar-2010 kl. 04:11 |
||||||||
Det har jeg heller ikke argumenteret imod. Det jeg har argumenteret imod (ved netop også selv som den første at påpege forskellen på brug af MPEG2 og 4) er at forskellen imellem DR hos Viasat og TDC-tv ikke slyldtes at TDC-tv benytter højere bitrate, men at de benytter et andet codec!
Og så har jeg argumenteret at billedkvaliteten for alle andre kanaler end dem TDC-tv kan modtage ukomprimerede direkte fra DR som SDI er af synligt dårligere kvalitet end de oprindeligt var i den oprindelige komprimerede transmission (hvilket også gælder viasat kanaler) da de alle er reencodede, og især når vi taler ikke-viasat kanaler også er re-komprimered til en langt lavere bitrate. (MPEG4 er er ikke usårligt over for lave bitrater selv om det klarer sig bedre end MPEG2, det skjuler degraderingerne ved for lav bitrate bedre ved ikke at pixelere så hurtigt, men i stedet miste angular/spatial resolution)
Det er særdeles påfaldende at du ikke kan se dette betydelige kvalitetestab, når du godt kan se det når fordelen er den anden vej rundt i forhold til DR hos [Gys!] Viasat.
Hvis det passer, så er den steget for SD kanalernes vedkommende. ...Men det er tydeligt fra billedet man ser i praksis stadig for lidt (lige som det er hos Viasat), og en re-komprimering til så lave bitrater vil i alle tilfælde altid medføre synlige tab i forhold til den oprindelige [satellit] tranmission.
Den eneste måde at undgå kvalitetestab på er ved ikke at lave om på encodingen fra den oprindelige transmission, med det ville betyde at man ville have nogle SD kanaler der streamede med Average Bit Rates på f.eks 6,5 Mbit/s (og højere max bitrater), og HD kanaler der streamede med omkring f.eks. 16 Mbit/s Average Bit Rate (og i nogle tilfælde ligefrem havde max bitrater over 20 Mbit/s) ...Det kan som vi er enige om ikke lade sig gøre i praksis på kobber og ADSL platform under hensyn til alle kunder.
Igen: Det er særdeles påfaldende hvis du skulle mene at man ikke kan se et sådant betydeligt kvalitetestab, når du angiver at du godt kan se forskel i forbindelse med DR når det angiveligt er bedre end det er med det afskyelige signal fra Viasat.
I forbindelse med HD kanaler er der brugt MPEG4 fra og med den oprindelige transmission. Så hvis du samme tid med at du angiver at kunne se forskel på DR hos Viasat og TDC-tv samtidig mener at der ikke skulle være væsentlig forskel at se på den hele og den halve bitrate med brug at samme codec (og ikke at forglemme en re-encoding der af natur altid vil være kvalitetsforringende uanset bitrate) er altså meget "sært" og påfaldende!
Ikke mindst hvis kanalen oprindeligt er en 1080i kanal er det en endog meget tydelig forringelse der er tale om med disse bitrater. En 1080i kanal kan ikke kan klare sig anstændigt med kun 8 Mbit/s ...Det kan man liige med god vilje presse en 720p kanal igennem med som minumum Average bitrate(!), hvis kvaliteten skal være rimelig med ikke ligefrem behøver at være prangende. Redigeret af TBC1 - 15-Januar-2010 kl. 04:29 |
|||||||||
|
|||||||||
|
Bruger udmeldt 14
Super bruger
Oprettet: 03-Juli-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 199 |
Sendt: 15-Januar-2010 kl. 08:24 |
||||||||
Du har tidligere skrevet at da jeg sidder 3 m fra mit 50" tv alligevel ikke kan skelne om det er 720p eller 1080p så ret beset er det vel ikke underligt at jeg ikke kan se forskel ;-)
Og så vil jeg igen lige komme med en kommentar til det;
Det er nok de færreste der har skærme/projektorløsninger over 50" og igen er det i den alm. danske stue nok de færreste der sidder tættere end 3 m på deres tv. Så måske er det ligegyldigt i den sidste ende om TDC TV hæver bitraten da folk alligevel sidder for langt fra deres forholdsvis små skærme til at kunne se forskellen. Redigeret af tohmahawk - 15-Januar-2010 kl. 08:25 |
|||||||||
|
|||||||||
|
TBC1
Guld medlem
Oprettet: 19-Februar-2009 Status: Offline Point: 1997 |
Sendt: 15-Januar-2010 kl. 13:49 |
||||||||
Ok. Vi er nok gode til at tage forbi hinanden tror jeg. Vi er i virkeligheden nok tilbage ved den der meget væsentlige forskel der er ved at gå fra at bruge HDMI eller ej som den væsentlige faktor.
Du har delvis ret. Virkeligheden betvinger i hvertfald at man reencoder HDTV kanalerne (hvorfor mit kompromisløse synspunkt så er at det slet ikke hører hjemme at have sådan et produkt på kobber og ADSL teknologi overhovedet).
Men det gør mig virkelig vred og skuffet at SD kanalerne re-encodes og komprimeres. Det er slet ikke nødvendig, da de højst stramer med op til omkring 9 Mbit/s og i gennemsnit sjælden højere end 6 Mbit/s fra deres oprindelige transmission.
Det jeg er så inderligt imod er at man re-encoder og dermed forringer billedkvaliteten for kunderne. Jeg hader at blive taget i røven på den måde. Jeg kan slet ikke acceptere det når man (som der desværre også er eksempler på) gør det selv i forbindelse med IPTV via fibernet hvor der slet ikke findes nogen som helst undskyldning for det.
100% Korrekt. Og dette forhold gælder for alle [non-SDI modtagne] kanaler. Ikke mindst dem der i forvejen var i ok kvalitet kommer til at se værre ud.
SD kanaler burde slet ikke igennem nogen som helst mølle, men blot transparant formidles direkte videre til brugerne uden den degradering der hører med til en re-encoding og for mange kanalers vedkommende langt lavere bitrate. Hvis man nu kan sende HD med 8 Mbit/s i netværket er det slet ikke nødvendigt at SD kanalerne re-encodes, slet ikke dem fra "Viaskvat". Det ville naturligvis koste mere båndbredde, så re-encodingen skal nok mest af alt forstås i dette perspektiv, og vil finde sted så længe folk er indstillet på at lade sig spise af med den kompromitterede kvalitet der er resultatet der af re-encodingerne.
HD kanalerne vil så altid være en 'lost cause' sålænge transportmediet er kobber og ADSL
Det er en af grundende til at de kan slippe afsted med det. (selv og jeg vil vove at påstå at man også burde kunne se kvalitetsforringelse på 3 meters aftand hvis man er fortrolig med MPEG4 encoding udfordringer og ved hvad man skal kigge efter) Det samme problem har man i øvrigt i forbindelse med VOD, hvor der også er endog meget langt imellem ordentlig kvalitet. Fra mit perspektiv kan man ikke få den nogen som helst steder jeg kender til i hverttfald. Der er jo f.eks. ingen der tilbyder full-HD VOD med bitrater på omkring 30-50 Mbit/s som på BD, og formentlig heller ikke nogen der kommer til det i den nærmeste fremtid. Redigeret af TBC1 - 15-Januar-2010 kl. 15:58 |
|||||||||
|
|||||||||
|
Besvar
|
Side <1 2345> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
TDC TV bedre kvalitet ?
Emne-funktioner
tohmahawk skrev:
....Din eneste redning i den forbindelse er da vist at du tager udtrykket "i mine øjne" med i sammenhængen 
