Teori om oplevelse af billedkvalitet.

Hej.

I juni i år, blev den gamle 32" CRT så skiftet ud med en "flad". Er min oplevelse ved film / tv så blevet større? - ja, men jeg falder dog ikke i svime over billedkvaliteten, og har en teori om hvorfor.

Da de flade for alvor begyndte at storsælge (5-6 år siden?), var den billedkvalitet de kunne levere langt fra imponerende, og af denne grund valgte jeg at beholde min CRT skærm. Hvis jeg imidlertid var stået på fladsskærms-bølgen da den startede (en samsung 37" LCD med en opdateringstid på 8 ms), og så senere havde skiftet til de PIO, PANAER og (bedre LCD'er) der i dag er på markedet, så tror jeg at jeg ville føle at kvaliteten havde taget et kvantespring, og at de flade i dag leverer imponerende kvalitet.

Hvis man derimod (som jeg) først nu har skiftet til en flad, og dermed ikke har oplevet de første "mindre heldige" fladskærms-tv, så er ens sammenlignings grundlag jo stadig CRT / kontra Plasma eller LCD.

Og ja, jeg er imponeret over min Pana, selv med de "problemer" der stadig er (primært Color banding - "levende græs" ved fodbold).

Så min teori er, at tidspunktet for skift fra CRT > Flad, er afgørende for hvor imponeret man er over hvad de flade kan levere i dag. Et skifte fra et af de allerførste fladskærms tv til et nyere PIO / Pana, vil helt sikkert give en wow-effekt, mens som i mit tilfælde, et skifte for nylig fra CRT > Plasma kun kan føre til et "afdæmpet wow".

JH

den oplevelse du har i dag, havde jeg for snart tjaa. såvidt jeg husker 4,5år siden da jeg købte min Pioneer 506 xde (jeg må snart finde kvitteringen så jeg kan se om det var 2004 eller 2005 kan sgutte huske det ), den skærm som jeg først lige har skiftet ud nu da jeg ønskede at sikre mig en Pioneer 60" inden de helt forsvandt fra markedet.

Hvilket også illustrerer at det rent faktisk godt kan betale sig at lytte efter en proff. rådgivning som lever af at kalibrere skærme.. også betale lige lidt ekstra for skærmen.. for billedkvaliteten ældes jo ikke på samme måde som feks en bil bliver slidt

og endnu bedre kombinere det med en ordentlig indstilling af skærmen, for det kan de færreste alligevel finde ud af... jeg ved godt hvordan jeg vil have det skal se ud, men kan ikke selv finde vejen gennem labyrinten

Redigeret af rhsin - 02-August-2009 kl. 12:46

Den eneste skærm jeg har sammenlignet med en crt 32 tommer. Er min pio 500M. Ja så røg mit crt på lossepladsen. Der var min pio alså bedre til alt SD mariale.
har sammenliget med en loewe model crt 32 t 100hz 2002 pris 15.000

Min tidligere px80 var ikke tæt på, kun i farverne.
alle de lcd jeg har set ligner ikke et crt tv i billedet.

en grund til jeg holder mig til plasma, fordi det er dem som ligner et crt tv bedst. Samt i mine øjne giver det mest naturlige og realistiske billeder


skiftede også først til flad i 2008, ellers var jeg alså heller ikke imponeret over fladskærme. Særligt lcd lignet noget som var løgn. prisen var jo vanvittigt for lcd 2006-07, i forhold til billedekvalitet
 

Redigeret af xcardman - 02-August-2009 kl. 15:55

Startrek skrev: Det er vel også en spørsmål om man se analog SD signal på et CRT TV eller en Fladskærm, eller digital (HD)TV på enten et CRT TV eller på en flaskærm, man må huske på at på mange fladskærme er den analog tuner ikke noget at skrive hjem om.

du har ret i med analog tuner, men mit tv har ingen tuner så brugte en gamle video til analog. billedet var så lidt bedre end mit crt tv.

men de fleste fladskærme er dårlige til analog. uanset tuner.

Mit gode og superklare CRT tv´s evne til at vise SD tv er hovedårsagen til at jeg endnu ikke har taget springet til fladskærmstv. Og SD-tv vil jo udgøre 90% af sendefladen i lang tid fremover.

Jeg har ikke plads til 50". Max 42" siger min kone :)
Kun Pioneer viser rimelig SD i OK kvalitet, men de laves jo desværre ikke længere og da i hvert fald ikke i 42".