Teori om oplevelse af billedkvalitet.

4ever skrev: Det er vist kun Pioneer-folket der er tilfreds med SD. Og når jeg nu højst i min lille stue har plads til 42", så er der ligesom ikke så meget at gøre. V10 som jeg også har kigget på, er god på mange måder, men SD er for soft uden de fine detaljer. Det er skaleringevnen der er dette tv´s svaghed ved SD-tv.

Det er nok snarere udsendelserne

Prøv du at se DR1 tv-avisen fra studiet, eller DR2 smagsdommerne i SD med digitalt signal på et 42" PZ85 eller lign. - det står altså knivskarpt med et utal af detaljer - et CRT i samme 42" ville absolut ikke være bedre.

Kampus skrev: 4ever skrev: Mit gode og superklare CRT tv´s evne til at vise SD tv er hovedårsagen til at jeg endnu ikke har taget springet til fladskærmstv. Og SD-tv vil jo udgøre 90% af sendefladen i lang tid fremover. Var også tidligere min anke. Men hvis du ser en kvalitets fladskærm i dag, der er kalibreret, så gir' den selv det bedste CRT baghjul i SD gengivelse når vi snakker digitalt signal.

Der er desværre ikke særligt mange kvalitets fladskærme at vælge imellem. De fleste fladskærme har stadigvæk et elendigt billede, selv om de bliver fodret med digitalt signal, og så kan du kalibrere dem ligeså meget du vil. Du får altså ikke Pio-kvalitet ud af dem af den grund.

De fleste fladskærme ville jeg ikke kalde "kvalitets" fladskærme. Ganske enkelt fordi billedkvaliteten er ringere end på mit JVC CRT fra 2006. Selv når de får digitalt signal, og mit tv kun bliver fodret med analog signal. Det er trist, men det er sandt.

De fleste fladskærme er efter min mening ikke værd at smide penge efter. Specielt LCD-skærmene. Men, det er så bare min ydmyge mening.

Her er en lille liste over de eneste fladskærme jeg selv kunne finde på at købe i dag: Pioneer LX5090H, Pioneer KRP-A/M, Panasonic V10, Panasonic X10, Panasonic PZ85, Panasonic PZ800, Samsung PS50B855. Måske også at par af de andre nye plasma tv fra Samsung, men så er der heller ikke flere jeg kunne komme i tanker om at købe, og så vil jeg blæse på hvor "flotte/tynde" de er.

Firebird skrev: spawn skrev: 4ever skrev: Det er vist kun Pioneer-folket der er tilfreds med SD. Og når jeg nu højst i min lille stue har plads til 42", så er der ligesom ikke så meget at gøre. V10 som jeg også har kigget på, er god på mange måder, men SD er for soft uden de fine detaljer. Det er skaleringevnen der er dette tv´s svaghed ved SD-tv. Det er nok snarere udsendelserne Prøv du at se DR1 tv-avisen fra studiet, eller DR2 smagsdommerne i SD med digitalt signal på et 42" PZ85 eller lign. - det står altså knivskarpt med et utal af detaljer - et CRT i samme 42" ville absolut ikke være bedre. Enig.

Ku heller ikke være mere enig .

Kildesignalet bør under alle omstændigheder være digitalt. Ellers er diskusion og sammenligning fuldstændig omsonst.

At sendekvaliteten/kompressionsfaktor på nogle af de digitale TV programmer er elendig (levende græs ? ) kan intet TV i verden gøre noget ved . Men det skjules bedre på en 32" CRT .

goAMinD skrev: 4ever skrev: Mit gode og superklare CRT tv´s evne til at vise SD tv er hovedårsagen til at jeg endnu ikke har taget springet til fladskærmstv. Og SD-tv vil jo udgøre 90% af sendefladen i lang tid fremover. Samme her. Vores Philips 37" CRT er fremragende, og eneste wow effekt til dato på en flad er når der fyres HD materiale af på dem.

Mener nu ikke at Philips har lavet større CRT end 36" ( - Gud bedre det ! ) ?

Og nu er wow-effekt jo en relativ ting. Men jeg tror at feks alle ejere af 2009 plasma TV vil løbe skrigende væk hvis de i en periode skulle bytte med dit  CRT - også på SD-materiale. 

Og når feks PanaX10 fås til under 5k er det mig ubegribeligt,at folk med bare bare lidt entusiasme for TV bliver ved med at klamre sig til deres gamle CRT . Der er i hvert fald ingen argumenter omkring billedkvalitet , som har nogen seriøs relevans længere . .