16:9 eller ?

Hvad er forskellen på at se en film i biograf format og en serie? Respekt til DR for at lave en produktion i 2.20:1 (iflg. imdb). Ser personligt ikke serien men er ikke af den holdning at man skal producere indhold til et bestemt format. Ville elske at flere af de serier som jeg ser, blev optaget i et bredere format. Personligt giver det mig en større "cinema" oplevelse, men ville acceptere hvis produceren havde valgt at optage i 1.78:1 ligesom f.eks. Band of Brothers, sålænge det er deres valg og ikke et krav. Men hver sin holdning :)

Edit: Har lige set House of Cards (netflix serie) første 13 afsnit, super serie, og den er optaget i 2.00:1 (iflg. imdb) og det giver altså lige det der ekstra. Igen, det er min holdning.

Redigeret af Guyver - 13-Februar-2013 kl. 09:38

hej rasmuzzen.

Du kan bare trykke på din zoom knap på fjernsynet. 

Heartware, du mener at de lidt overvægtige bliver hevet lidt så de ser tyndere ud. Det er jo der der sker hvis man skal fylde hele billedet. Altså man har mulighed for at zoome, så ryger der noget af siderne, man har mulighed for at stretche billedet i højden, så ser folk mere tynde ud, eller man har mulighed for at beholde de ca. 20% sort billede. Det er for mig ikke logisk det i skriver. Det er sørme da stadig en tv produktion som burde optages til at blive favoriseret til 16:9 skærme.

rasmuzzen skrev: Nogen der har en forklaring på hvad ideen er i at DR egenproduktioner som eks. borgen ikke optages i et format der passer til de tv der sælges flest af. Jeg er med på når noget er optaget som biograf format, men hvorfor dælen skal der være sorte bjælker i top/bund på deres udsendelser. MVH, og undskyld mit placering af indlæg, jeg kunne ikke lige se hvor det er egnet.

Efter at have set første afsnit af Borgen stillede jeg nogenlunde samme spørgsmål til filmfotografen. Svaret lød at de har valgt formatet 2:1 specielt fordi de ville understrege at serien er ren fiktion. Der findes åbenbart folk derude der kunne tro at en sådan serie omhandlede virkelige personer på Christiansborg. Jeg ved dog ikke om bredere formater end 16:9 får tingene til at virke mindre virkelige, men mange vil nok forbinde det med biograffilm, som jo oftest skydes i det brede 2.4:1 format - og de fleste forbinder jo nok biograffilm med fiktion. Jeg synes dog aligevel det virker ret plat at en tv-serie vises i 2:1 format - egentlig er der jo blot tale om en serie optaget med 16:9 kamera, og at billedet er mattet til 2:1 (letterboxing). Hvorfor ikke udnytte hele 16:9 tv'enes billedareal? 16:9 er jo stadig et bredformat. Særligt dem med små tv må føle sig generet af disse unoder.

Som ejer af et 21:9 tv kan jeg da kun hilse dette nye "fiktions-format" velkommen :)

MCenterFreak skrev: THX2K skrev: Som ejer af et 21:9 tv kan jeg da kun hilse dette nye "fiktions-format" velkommen :) Ja men du er nok en af de få, da det ser ud til at formatet komer til at dø, da Philips, som de eneste producerede paneler med det format, og det slog, desværre, ikke an Ref.: http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=7494

Nu skete der jo også dette at man ville tvinge De med 21:9 Tv til netop IKKE  have eller få muligheden for fylde hele billedet ud.