TV overskud

Kandersen skrev: Tweaky skrev: Hvis ikke der en million seere til X-Faktor, så tror jeg ikke DR gad at producerer det. Lige præcis der tager du gruelig fejl af DR. Om så der kun var 2 seer, så kan de vælge at producere det, så længe det er emne der holder sig inde for kategorien, Public service. Sagt med andre ord, der er ikke noget som helst krav om, at der skal være et vist antal seer til et program. De er forpligtiget til at producere for alle.  DR lever af licensen, og ikke antallet af seer

Jeg er ganske udemærket klar over, at DR ikke behøver et vist antal seere for at producerer et bestemt program.

Min indgangsvinkel er blot at DR i de senere er blevet fokuseret på netop antal seere og derfor kun kaster sig ud ting som er en tiltrækningsmagnet. X-faktor er jo ikke et koncept DR har fundet på, men de har kunnet se, at det er populært andre steder og kaster sig ind i kampen.

De vil til gengæld have en fåtal af seere til et dybdegående politisk program, men det kaster de sig ikke over. Og dermed har de misset deres besøgstid.

Men du har helt ret i, at vi burde starte med en debat om hvad der reelt er public service. Udfaldet vil være lige så fragmenteret som befolkningen er det. Vi vil hver især have vores holdning til public service begrebet. Jeg vil have politiske programmer og naboen vil se Dirch Passer.

Konklusionen herfra; drop licensen og lad det blive abbennementsbaseret. Så kan vi selv vælge vores "public service" kanal.

jespermart skrev: Kampus skrev: Ikke at jeg er uenig i det med flow TV. Men! Princippet i streaming og TV pakker er at der bliver stillet et antal film og TV stationer til rådighed fort et vist beløb. Det vil alid være dyrere, hvis der skal individualiseres i den slags tjenester. Hvad er det med jeres generation. Hvorfor vil I kun betale for jeres eget. Hvor er fællesskabet. Hvad med velfærdstanken???? Det er vist vores egen fejl, os der har opdraget! den generation der kun ser egne behov. Det hedder vist forkælelse

Vi definerer kultur og fællesskab anderledes. Vi er vokset op med, at man kan socialisere sig ud over sit lokalsamfund, for vi er vokset op med internettet. Vi er vokset op med at man kan dele sine interesser og sit sociale liv med praktisk talt hvem som helst, der er på internettet. Velfærdstanker er vigtige, men er det fint kun at isolere dem til danskere? Det synes jeg personligt ikke. Jeg synes det, at er nationalistisk og en slap holdning til velfærd og medmenneskelighed. Europa opretholdes på økonomi gennem toldbarrierer, importtariffer og andre lyssky metoder. Europa holdes oppe ved at andre holdes nede. Mange af de lande og samfund, der holdes nede i dag, har bidraget enormt til historien og hvor vi står i dag, på mange måder. Hvis man tror, at vi i Danmark har det så godt som vi har det, alene skyldes os selv og forrige generationer af danskerne, så er man da naiv.

Derfor synes jeg også, at det er bunder i manglende forståelse at beskylde de yngre generationer for ikke at have fællesskab eller medmenneskelighed. Min kultur er ikke defineret indenfor Danmarks grænser. Specifikt i tv-sammenhæng kan jeg ikke finde noget fællesskab eller kulturel værdi i X-factor og meget andet der produceres på dansk, men derimod finder jeg meget kultur og værdi i såvel amerikanske, europæiske, endda arabiske produktioner. Jeg finder kultur og fællesskab i computerspil, internetfællesskaber, men da også i den fysiske virkelighed, såvel hjemme som i udlandet.

At jeg ikke gider medfinansiere andre danskeres dårlige smag i tv-underholdning på de danske kanaler, har sku intet med manglende fællesskab eller egoisme at gøre. Det er også uden for min fatteevne, hvordan man kan argumentere, at det er nødvendigt at bidrage til at holde private danske selskaber såsom TDC flydende, for at man kan få sin ugentlige omgang tv-serie eller tv-program. At mange heller ikke gider DR mere, bunder efter min overbevisning i de samme årsager. Personligt er jeg lidt splittet - det er jeg dog ikke om private selskaber.

Den tendens ser jeg i øvrigt kun fortsætte med forstærket styrke med internettets fremgang og inden længe virtual reality. Hvis I sidder og grynter nu, så bliver de næste par årtier hårde for jer.

Velbekomme.

Redigeret af Rasmus Larsen - 14-Maj-2015 kl. 11:19

Det er en proces og det vil selvfølgelig tage mange årtier, måske århundreder. Hvem der skal yde? Hvad mener du? De samme som i dag. Tror du ikke folk tjener penge, fordi internettet tager over? Branchens klagesang om at så er der ikke nok penge til at finansiere film og tv-produktioner er blot det; en klagesang. De forstår ikke det nye paradigme og det er selvfølgelig bare mest synd for dem selv. Der kommer andre til som der forstår det og det er allerede ved at ske nu.

Redigeret af Rasmus Larsen - 14-Maj-2015 kl. 12:19

Har du misforstået hvad "streaming" er, tonice25? Man kan sagtens distribuere "flow-tv" via streaming (i stedet for parabol, kabel-tv eller antenne). Streaming er jo bare distribution af en kontinuerlig strøm af bits i real-tid over internettet. Du kan sagtens distribuere tv-kanalerne via streaming og sker da allerede.

tonice25 skrev:  Og endelig, så ved at det er nemt at oprette kanaler via streaming, det er ikke en sikkerhed for at alt teknisk set bliver bedre. Flow-tv er stabilt, ligesom den gamle analoge fastnettelefon.  Der både positivt og negativt ved alt teknik.

Redigeret af Rasmus Larsen - 14-Maj-2015 kl. 12:43

Ja jeg er heldig! Heldig at være født et geografisk sted, hvor mennesker på nær enkelte krige, har levet fredeligt side om side. Det velfærdssamfund vi har i dag, er opbygget af deres arbejdsomhed og opfindsomhed via industrisamfundet med hårdt arbejde og afsavn. Samfundet har været ledet med en struktur, der gav pote, så næsten alle mennesker har forbedret deres levevilkår.

I skarp modsætning til det har vi Ulandene, hvor der ikke som sådan har været knaphed på resourcer, men man har været dårlige til at udnytte mulighederne. Mest pga indbyrdes stridigheder, magtsyge diktatorer, som har ladet hånt om deres befolkninger. Resultatet har været en daglig kamp for overlevelse istedet for at bruge kræfterne på at tilrettelægge fremtiden, fødevareforsyning, handel, infrastruktur osv.