| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
KlausDM 
Platin medlem
Oprettet: 12-Marts-2010
Sted: Hammel, Jylland
Status: Offline
Point: 19681
|
 Sendt: 02-August-2011 kl. 23:56 |
 Muffeh skrev:
Men hvordan regner du så watt forbruget om til temperaturen? det forstår jeg ikke helt..
altså, 140watt = 140 grader? der giver jo ingen mening.. så hvordan skal det "regnestykke" sættes op hvis man vil begynde og finde ud af hvor varmt de enkelte tv bliver?
|
Som jeg også skrev, så kan varmefordelingen være meget forskellig afhængig af, hvordan de enkelte tv er opbygget. Men skal vio til at regne på det, se er 1 kalorie er den effekt det kræver at varme et gram vand fra 14,5 til 15,5 grader. 1kalorie = 4,19 joule eller 4,19w per sekund. Et tv der bruger 140 watt, vil kunne opvarme 33 gram vand en grad ekstra hvert sekund. Så kunne du koncentrere al varmen fra dette tv, vil det kun være 30 sekunder om at opvarme en liter vand fra 14,5 til 15,5 grader. Alt i alt en totalt nyttesløs information, men et sjovt regnestykke....... Klaus
|
|
|
 |
SLETTET_20120103
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
Sendt: 02-August-2011 kl. 23:58 |
Du kan godt regne forbruget om til en temperatur, men lad os bare sige det ikke ligefrem er x * areal + b = temp.. ikke noget for en alm. bruger på et internetforum..
Drop det med at finde temperaturen og kig istedet på hvor meget tv'et forbruger i strøm. Dette forbrug bliver omsat til lyd, lys (en lille del..) og omsat til varme. Jo højere forbrug, desto mere varme producerer tv'et. Hvor varmt det bliver kommer helt an på omgivelserne (er der god luftgennemstrømning omkring tv'et eller har børnene tapet ventilationshullerne til med gaffatape?) men også om kølingen i tv'et er konstrueret tilstrækkeligt eller om den er overdimensioneret. Sidder der blæsere i tv'et kan varmeovergangstallet nemt være 100 x så stort.
|
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 00:04 |
Muffeh skrev:
Okay jeg takker for udskæringen 
Men hvordan regner du så watt forbruget om til temperaturen? det forstår jeg ikke helt..
altså, 140watt = 140 grader? der giver jo ingen mening.. så hvordan skal det "regnestykke" sættes op hvis man vil begynde og finde ud af hvor varmt de enkelte tv bliver?
|
Først og fremmest: Det TV der varmer dit rum mest op er det TV der optager mest effekt ( Har flest Watt ). Den betragtning skal du holde fast i og holde separat fra temperaturen på dit TV. Jeg ved godt det ikke lyder logisk at det ikke nødvendigvis er det varmeste TV der varmer stuen mest op, men tænk over dette: En radiator er måske 60 grader C på overfladen. Et stearrinlys er i omegnen af 600 grader C. Stearrinlyset er ikke 10 gange bedre til at varme stuen op end din radiator. Tvært imod. Det er radiatoren der varmer mest. Dette skyldes at radiatorens overfalde er meget større en lysets. Tilsvarende er det med forskellige TV. Alt efter det konkrete design kan de forskellige modeller have lettere eller sværere ved at komme af med varmen. Det betyder i parksis at to forskellige modeller på lad os sige 100 watt sagtens kan have forskellige temperaturer. Hvis de begge optager 100 watt fra stikkontakten så afgiver de også 100 watt hver da energien ikke kan forsvinde. Eenergi kan kun omdannes og ender altid med til sidst at være omdannet til varme. Dette betyder at de to 100 Watt TV hver især varmer rummet lige meget op på trods af at de har forskellige temperaturer. Håber det giver lidt mening. :-) MVH tvkartoffel
|
|
KlausDM
Platin medlem
Oprettet: 12-Marts-2010
Sted: Hammel, Jylland
Status: Offline
Point: 19681
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 00:06 |
Muffeh skrev:
tro mig det har jeg prøvet, men her bliver stadig ufatteligt varmt, og det kan ikke være andet en skærmen da den er det eneste der køre.. ;)
|
Du er der også....... En person i hvile udleder cirka 60 joule per sekund - hvilket svarer til 60 watt. Har du et tv der bruger 120 watt reelt, bidrager du altså med 1/3 af opvarmningen. Giver du dig til at bevæge dig, går det helt galt....... Klaus
|
|
|
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 00:21 |
KlausDM skrev:
Men skal vio til at regne på det, se er 1 kalorie er den effekt det kræver at varme et gram vand fra 14,5 til 15,5 grader.
Først og fremmest er en kalorie ikke en effekt. Det er en energienhed. Det er ikke det samme. 1kalorie = 4,19 joule eller 4,19w per sekund.Dette er rent vrøvl. 1 kalorie er ganske rigtigt det samme som 4,19 (faktisk 4,18) joule men det er ikke det samme som 4,19w pr sekund. I det hele taget er udsagnet "4,19w per sekund" helt meningsløst.
Klaus
|
tvkartoffel
|
|
B-CLG
Guld medlem
Oprettet: 24-April-2009
Status: Offline
Point: 655
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 00:26 |
db89 skrev:
Hvordan måler du temperaturen på dit tv? Rektalt? 
At folk forsøger at måle temperaturen derhjemme på deres tv lyder efter min mening ekstremt upræcist, her er nogle af de mange variabler:
Hvor måles temperaturen?
Hvordan måles temperaturen?
Hvor præcist er termometeret?
Hvad er omgivelsestemperaturen?
Hvor god ventilation er der omkring tv'et?
Hvor længe har tv'et været tændt? Dvs er det oppe på "driftstemperatur" eller er det kun ved at varme op. |
Enig, det giver slet ikke mening at måle temperaturen. Hverken med et laboratorietermometer, et stegetermometer eller et termometer beregnet til invordes brug. Luftfugtighed og lufttryk skal i øvrigt også med i beregningerne for at målinger bliver sammenlignelige. Strømforbruget er lig varmeudviklingen med undtagelse af den smule energi der forsvinder ud af tv, et som lys og lyd. (energiens konstans jf. termodynamikkens 1. lov) Skal der findes en varmeudvikling, så benyt et power-meter, og mål forbruget når apparatet er tændt. De kan typisk måle effekten (i watt) på et givet tidspunkt og over tid et forbrug (watt/time) Vil du undgå varme, ville jeg stadig gå efter de tilgængelige lister. Listerne er sikkert ikke 100% korrekte i alle tilfælde, men formodentlig retvisende nok til praktisk brug. Deraf vil du også se, at et mindre tv generelt bruger mindre strøm. Herved opstår konflikten mellem din hang til fede billeder kontra idealer om lavt energiforbrug.... /B
|
|
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3069
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 15:31 |
tvkartoffel
Hvordan kan man da omregne mellem Hestekraft og KWatt, på den sjove måde.
Iøvrigt mener jeg at Strømforbrug hos Fladskærme kun er en sag mellem bruger og så konkrete Tv.
Andre som tror de skal blande sig, dette må virkeligt blive udenom! 
Nå! Her tænkte jeg kun på ens el forbrug i forhold til de som ønsker Vi SKAL spare. Blande sig udenom
Redigeret af moho - 03-August-2011 kl. 15:47
|
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 15:38 |
moho skrev:
tvkartoffel
Hvordan kan man da omregne mellem Hestekraft og KWatt, på den sjove måde.
Iøvrigt mener jeg at Strømforbrug hos Fladskærme kun er en sag mellem bruger og så konkrete Tv.
Andre som tror de skal blande sig, dette må virkeligt blive udenom! |
En hestekraft er en effektenhed. Det er det samme som 746 Watt (0,75kW) hvis jeg ikke husker helt galt. Jeg ved ikke om det er sjovt ?? MVH
Redigeret af tvkartoffel - 03-August-2011 kl. 15:42
|
|
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3069
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 15:49 |
tvkartoffel skrev:
KlausDM skrev:
Men skal vio til at regne på det, se er 1 kalorie er den effekt det kræver at varme et gram vand fra 14,5 til 15,5 grader.
Først og fremmest er en kalorie ikke en effekt. Det er en energienhed. Det er ikke det samme.
1kalorie = 4,19 joule eller 4,19w per sekund.
Dette er rent vrøvl. 1 kalorie er ganske rigtigt det samme som 4,19 (faktisk 4,18) joule men det er ikke det samme som 4,19w pr sekund. I det hele taget er udsagnet "4,19w per sekund" helt meningsløst.
Klaus
|
tvkartoffel |
Hvodden er det lige nu det er?
|
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998
|
Sendt: 03-August-2011 kl. 16:28 |
moho skrev:
tvkartoffel skrev:
KlausDM skrev:
Men skal vio til at regne på det, se er 1 kalorie er den effekt det kræver at varme et gram vand fra 14,5 til 15,5 grader.
Først og fremmest er en kalorie ikke en effekt. Det er en energienhed. Det er ikke det samme.
1kalorie = 4,19 joule eller 4,19w per sekund.
Dette er rent vrøvl. 1 kalorie er ganske rigtigt det samme som 4,19 (faktisk 4,18) joule men det er ikke det samme som 4,19w pr sekund. I det hele taget er udsagnet "4,19w per sekund" helt meningsløst.
Klaus
|
tvkartoffel |
Hvodden er det lige nu det er? |
Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du hentyder til, men jeg prøver alligevel: En joule er en energienhed. Een joule er der samme som een Watt i et sekund. Hvis du f.eks tænder en 50 Watt lampe i 10 sekunder omsætter du 50W x 10S = 500 Joule elektrisk energi til varme og lys. Læg mærke til at jeg skriver omsætter. Energien bliver som sådan ikke "brugt" den bliver omsat til andre energiformer. En kalorie er det samme som 4,18 joule. Det er en gammel måleenhed og den svarer til den energi der skal til at opvarme et gram vand en Kelvin eller en celcius grad. En watt er en effektenhed. Een Watt er defineret som een joule pr sekund. Ved 100 Watt bliver der omdannet 100 joule pr sekund og så fremdeles. Effekt er altså den hastighed hvormed energi bliver omsat. Vi så før at J=W x S. Det betyder at W=J/S hvilket kan læses som: Watteffekten er lig med energien målt i joule delt med tiden målt i sekunder. MVH
|
|
TV - Varme & Strøm?