TV2 HD DR1 HD

-

Det korte svar er at ingen kæde er stærkere end sit svageste led. Det gælder både mht pixelopløsning og bitrate. Encoderen har så at sige større quantizer dynamik at gøre godt med, hvad angår det at jonglere med den spatiale opløsning inden for rammerne af det større antal pixels der er i 720p encodet i forhold til et SD encode, selv om det så ikke er egentligt HD materiale der encodes. Sagt på en anden måde: Det skader ikke lige så meget at ligge f.eks. 4 eller 8 sammenstående pixels sammen til samme værdi (for at kunne spare båndbredde) jo hørere pixelopløsningen er, hvilket er en af metoderne i MPEG4 kompressionen når der komprimeres og båndbredden ikke er ubegrænset - tabet af spatial opløsning kan altså således "udglattes" lidt mere jævnt og lidt mindre synligt jo højere pixelopløsningen er. Det er stadig bitraten der afgør hvor meget den slags er nødvendigt for encoderen i encodet. Men en 720P transmissionen har således som udgangspunkt lidt bedre vilkår for at formidle den oprindelige produktions SD kvalitet, via det muligheden for at udglatte tabet af den spatiale opløsning lidt mere "finmaskedt" fordelt i forhold til pixelhåndteringen i et SD encode. Men 720p encodet formidler det altså fortsat ikke den oprindelige SD kvalitet i fuldkommen udstrækning, sålænge der f.eks er begrænsninger på båndbredden, ja i det hele taget bare er tale om en MPEG4 kompression)

-

Nuvel SD transmission med god bitrate ville havet kunn givet omtrent og næsten samme kvalitet, sådanne forbehold taget i betragtning. Men et encode og en transmissions potentielle kvalitet afhænger altså af pixelopløsningen og bitraten i fælles synergi. Bitraten er altafgørende for hvor god spatial opløsning der kan formidles. At man så aldrig kommer i nærheden af at udnytte selve 720p pixelopløsningen optimalt med opskaleret SD er en anden snak, men det ville man nu også langt fra have gjort med de benyttede bitrater, hvis det havde været egentligt HD materiale man sendte. Selv om enderesultatet samlet set ville have været bedre, ville skaden på det oprindelige HD kildemateriales oprindelige kvalitet havde været meget større end det SD materialet må lide. Som det er nu med 720p transmissionen er det faktisk stadig bitraten der er flaskehalsen i forhold til at opnå en fuldere og mere ukompromiteret SD kvalitet på DR1 , da der faktisk stadig er tale om mindre pixeleringer og synligt kompromiteret spatiel opløsning, særligt i komplekse sekvenser, i det DTT signal jeg modtager. (for ikke at tale om MPEG4 encodets dårlige dynamik i encodingen af den 8 bit farvedybde - ansigternefarvene har tendens til at gå i retning af at ligne kunstige glansbilleder, men bitraten er nu engang begrænset, så encoderen skal jo fordele kompressionens tradeoffs flere steder )

-

Men prøv angang at tænke på potentialet for en live HDTV transmission hvis man benyttede f.eks 30 eller 100 Mbit/s til HDTV, i stedet for nutidens sørgelige 8-12 Mbit/s der kan tilfredsstille de fleste hr og fru Jensen nogle meter fra deres små 50" plasmaskærme. Faktisk anbefaler EBU i forbindelse med hvad de kalder "Quasi-transparent quality" at TV stationerne i forbindelse med deres programproduktion ikke bruger noget under 50 (hvis der benyttes GOP) eller 100 Mbit/s (hvis der kun benyttes i-frames) i forbindelse med MPEG2/4 produktion. De anbefaler så ikke noget mindre end 8 Mbit/s (for 720p kanaler, og 20% mere for 1080i kanaler) i forbindelse med transmissionen, da brugertest har vist at almindelige mennesker opfatter det som "god" HD kvalitet. Men der af er det jo oplagt at man aldrig kommer i nærheden af noget der så meget som bare minder om transperant kvalitet i forhold til kildematerialets kvalitet, når man benytter så meget lavere bitrater i transmissionen. (Man opnår tilstrækkelig kvalitet til at tilfredsstille den almindeligt indstillede kritiske forbruger, 'hr og fru Gadget Jensen')

-

En opskalering før kompression, som aktuelt, vil altså efter alt at dømme være bedre end en opskalering efter kompression i jævnfør af ovenstående. Den lave bitrate kan ikke oppebære en optimal spatial opløsning i et 720p signal alligevel, så egentligt passer det jo meget godt/kan man sige at det er meget heldigt at det er opskaleret SD, for så skalerer bitraten og kildematerialets opløsning egentligt lidt bedre sammen, og skaden er ikke nær så stor i forhold til hvad det ville have været i forbindelse med egentligt HD materiale. Naturligvis ville der havde været større potentiale, selv med den lave bitrate hvis der havde været tale om HD materiale, trods kompromiteringerne i transmissionen. Men det er imho hovedrystende grotesk at vi er i en situation at mange folk tror at DR1's udsendelser er HD. Men når de aldrig har set eller smagt hverken ukompromittere SD eller HD transmissioner, kan man vel heller ikke tillade sig at klandre dem.

 -

Slutteligt må man også medregne det forhold at DR's scaler sikkert er noget bedre end den scaler der sidder i mange folks mere eller mindre tilfældige TV. Så det er efter alt at dømme kun en fordel at DR opskalerer. Både mht opløsningen, scaleringen og bitraten gælder det jo at ingen kæde er stærkere end sit svageste led.

-

 

Når deres film end ikke udgør et HD materiale, men i stedet stadig samsendes med DRHD, så tror jeg ikke længere at vi skal regne med at der bliver transmitteret nogle udsendelser hvor materialet udgør egentlig HD materiele forinden den endelige transmission, i hvertfald ikke før der ændres noget i infrastrukturen i forbindelse med DR1's transmissioner