WHS vs. FreeNAS osv.

njaa jeg vil ikke ligefrem sige der er mange. MEN WHS har en række fordele. Blandt andet at det er forholdsvis let at udvide (det er jo en "neddroslet" MS server 2003 og i "vail" en 2008r2 baseret løsning) og det kan håndtere et multios miljø uden problemer. Hardwarekravene er heller ikke voldsomt slemme. så som alternativ til alle de forskellige linux/unix appliances for dem der ikke helt har modet til den slags - så er det et rigtigt godt bud.
MEN vigtigst af alt så er den rigtig god hvis man ønsker en "TV-server" som kan stå som optager/lagerplads og distribuere videoen ud fx til et MS-miljø med extendere. Det er en af de ting som freenas ikke helt kan på samme måde. dertil er softwaren ganske enkelt for begrænset og slet ikke tiltænkt sådanne funktioner. Der er dog tegn på at Volker fra freenas er ved at lave lidt om på den del. han er i hvert fald ved at omskrive hele molevitten så det bliver lettere at installere plugins i et nyt projekt openmediavault. Men det er slet ikke på samme måde som WHS.

Først vil jeg sige at det rigtige valg afhænger af hvad man skal bruge sin NAS enhed til. Skal den bruges som "dum" lagringsenhed er WHS måske ikke det mest oplagte valg.

indicus skrev: har virkelig overvejet at prøve at skifte over til whs netop fordi det er så dejligt nemt med plugins.. bruger min nas til lagring af musik, dvd film og alt andet data, film og tv bliver så streamet til min htpc på en måde der sikkert er alt for bøvlet i forhold til hvad whs ka gøre... bruger den så os til at dl/seede torrents osv med.. der hvor jeg syns at WHS bliver extra int. er det plugin der vist hedder ripnas som er et addon der kan rippe dine audio cd'er ind på NAS'en automatisk bare i med en cd og luk skuffen... så finder den selv track navne, albums osv... UnRaid har jeg haft overvejet et par gange, men 3 diske er ikke nok for mit vedkommende men syns det er for dyrt og skal give $699 for 12 disk versionen.... Hvordan klare whs håndtering af raid ? er der vel intet problem med? men det lyder sq meget godt alt sammen... :)

Raid er ikke nødvendigt på WHS. der er software raid, eller det der i WHS terminologi kaldes folder duplication. Du kan godt køre med Raid, men jeg kan ikke se hvad formålet skulle være med det når du har folder duplication(Men self hvis du vil have redundans på backups sååå).

Alle diske der tilføjes en WHS kan addes til en Storage Pool, som er dit samlede total lagerkapacitet. På hvad diske den enkelte fil ligger er transparent for brugeren- Han ved kun at filen ligger i X folder. Duplication(som slåes til pr folderbasis) ligger samme fil to steder, og på forskellige fysiske diske.(Self optræder der for brugeren stadig kun som én)


Redigeret af Patriarken - 06-August-2010 kl. 04:50

Patriarken skrev: indicus skrev: har virkelig overvejet at prøve at skifte over til whs netop fordi det er så dejligt nemt med plugins.. bruger min nas til lagring af musik, dvd film og alt andet data, film og tv bliver så streamet til min htpc på en måde der sikkert er alt for bøvlet i forhold til hvad whs ka gøre... bruger den så os til at dl/seede torrents osv med.. der hvor jeg syns at WHS bliver extra int. er det plugin der vist hedder ripnas som er et addon der kan rippe dine audio cd'er ind på NAS'en automatisk bare i med en cd og luk skuffen... så finder den selv track navne, albums osv... UnRaid har jeg haft overvejet et par gange, men 3 diske er ikke nok for mit vedkommende men syns det er for dyrt og skal give $699 for 12 disk versionen.... Hvordan klare whs håndtering af raid ? er der vel intet problem med? men det lyder sq meget godt alt sammen... :) Raid er ikke nødvendigt på WHS. der er software raid, eller det der i WHS terminologi kaldes folder duplication. Du kan godt køre med Raid, men jeg kan ikke se hvad formålet skulle være med det når du har folder duplication(Men self hvis du vil have redundans på backups sååå). Alle diske der tilføjes en WHS kan addes til en Storage Pool, som er dit samlede total lagerkapacitet. På hvad diske den enkelte fil ligger er transparent for brugeren- Han ved kun at filen ligger i X folder. Duplication(som slåes til pr folderbasis) ligger samme fil to steder, og på forskellige fysiske diske.(Self optræder der for brugeren stadig kun som én)

Jo selvfølgelig er raid nødvendigt hvis du har 4 eller 5 diske som skal ses som en stor disk...

hvordan konfigureres whs, er det via en browser eller er man nød til at ha skærm sat til osv ?
må hellere få prøvet whs... det jeg syns der mangler lidt i freenas er nemmere muigheder for addons...

Indicus ...er ret sikker på du læser forkert Reg. Key  version for 6 diske koster $69 og 20 disk key koser $119 http://www.lime-technology.com/products/registration-keys

så det bare på forsiden.... men ka godt være jeg har set forkert... ;)


Redigeret af indicus - 07-August-2010 kl. 21:24

indicus skrev: Jo selvfølgelig er raid nødvendigt hvis du har 4 eller 5 diske som skal ses som en stor disk...

Der er ikke noget selvfølgelig. Dine diske optræder som én stor når de er added til WHS storage pool, ligegyldig om du har én eller ti diske sat til.....Også selvom om det er en blanding af firewire, usb sata, ata diske...Men nu du skal i gang med WHS og ikke ved noget om det, er det da ejendommeligt at du fortæller mig hvordan det fungerer

FIY, skriver jeg i denne tråd fordi jeg er bruger af WHS og har været det siden den udkom.


Redigeret af Patriarken - 08-August-2010 kl. 01:27

indicus skrev: Jo selvfølgelig er raid nødvendigt hvis du har 4 eller 5 diske som skal ses som en stor disk...

Redigeret af FPP - 08-August-2010 kl. 07:45