Xbmc-htpc og hjemmeserver i et.-hjælp

Nu er dette ikke en Linux tråd, men trådstarter tilgiver nok lidt mere off-topic.

Strandvasker har ret et godt stykke hen ad vejen: Selvfølgelig kan man ikke helt undgå terminalen, men det er altså stadig min erfaring, at det kun sjældent er nødvendigt. Og efter min overbevisning er en velfungerende Ubuntu at foretrække frem for en Windows.

Jeg ved ikke, om jeg har været heldig eller ?. Mit netværk består af et windows-netværk og en NAS. Når jeg installerer Samba på Linux maskinerne, kan jeg uden videre tilgå de delte mapper på Win-maskinerne og på NAS'en! Det skal terminalen ikke ind over.

Helt anderledes med min Cisco wireless router (WRT610N). Den har Twonkey Media software (Linux). Routeren er forsynet med en USB-port, hvortil kan sluttes en extern USB-disk, som kan fungere som NAS.
Det er SÅ bøvlet at få til at virke! Jeg har forgæves googlet for løsninger, men har opgivet.  Jeg har aldrig oplevet noget bare tilnærmelsesvis så besværligt med Ubuntu.

Men den "sikre" vej er Windows - i hvert fald nogle år endnu.

Kører også Openelec på en Acer Revo, super simpelt at sætte op og virker 100%.
Booter op på en USB stick og streamer HD uden problemer fra min Synolgy NAS =)

http://openelec.tv/find-help/documentation/installation

/Oz

Der Alte - lyder godt med din succes angående fildeling win og ubuntu imellem. Men er der også tale om winXP? Win 7, fungerer ligesom jeg mener den slags bare skal. -med det samme. Men er ved at opgive ubuntu - xp.Strandvasker - ja, \\adresse. -og eksempelvis \\ubuntu\home\share osv. Jeg har husket forkert ang fast ip så.-lyder rigtigt det du beskriver dér. Skriver jeg lige bag øret, så jeg ikke gør det sværere end det er.OpenElec lyder rigtigt fint. Der skulle bare være mulighed for server/mediedeling?..

Redigeret af aosis - 07-December-2011 kl. 22:34

Jeg skal ikke afgøre hvad der er bedst af Windows eller Ubuntu, men blot konkludere at Ubuntu ikke var noget for mig. Jeg mistede tålmodigheden efter en uges tid, da det stadig ikke var lykkedes mig at installere en fungerende Squeezeserver, min trådløse dongle samt et par codecs etc. Det er sikkert et spørgsmål om evner

Redigeret af HamDenFede - 08-December-2011 kl. 08:31

HamDenFede skrev:   Jeg har tidligere kørt med et setup som det du beskriver, men er gået væk fra det igen, til fordel for et mere segmenteret setup. Oprindeligt havde jeg også blot én boks der agerede mediacenter, storage, server etc., men jeg må indrømme at dette absolut ikke er anbefalelsesværdig i et setup med flere klienter. Hvis du afvikler tvserver, NAS-funktionalitet, VPN-server, videoafspilning og alt tænkeligt andet, så sker det at én af de mange services slår knuder, og når det sker, lægger man hele systemet ned ved en evt. genstart. Det er ikke noget man bliver populær på, hvis det sker midt i den bedste sendetid  Hvis det kan lade sige gøre, så vil jeg anbefale at holde skæg for sig og snot for sig. Server for sig, storage for sig og klient for sig.

aosis skrev: Der Alte - lyder godt med din succes angående fildeling win og ubuntu imellem. Men er der også tale om winXP?

Den maskine jeg sidder ved her kører XP og finder fint min hjemmebyggede ubuntubaserede nas. Jeg har sat min nas op med fast ipnummer og samba og finder tingene i første hug ved at bruge \\ipnummer.