Yamaha RX-A2030 vs Yamaha RX V 3800

dpny skrev:     Du misforstår totalt pointen i det jeg skrev. Det handler ikke om at købe HDMI 2.0 bare for at "være fremme i skoene". Det er da for tåbeligt og det var heller ikke det jeg skrev!

Jeg skriver ikke at nogen skal købe noget som helst. Det er det du læser, men det er ikke den pointe jeg forsøger at få frem. Pointen er IMO at man skal lade være med at købe noget lige nu med mindre det er en absolut nødvendighed. Den pointe synes jeg er relevant generelt, og specielt i forhold til at "opgradere" fra en v3800 til en a2030. Det er således ikke en skræmmekampagne. - Det er min overbevisning.
 
Men ellers har du da ret i den åbenlyse sandhed at man ikke skal købe noget man ved man ikke har behov for. Specielt hvis man også ved at man efterfølgende heller ikke har muligheden og har taget det med i overvejelserne. Vi ved ganske rigtigt heller ikke om der kommer medieafspillere med to x HDMI, men lad være med at vende den på hovedet. Det var dig selv der spåede at de nok ville komme på trods af at de ikke er set tidligere.

Otto J skrev: dpny skrev:     Du misforstår totalt pointen i det jeg skrev. Det handler ikke om at købe HDMI 2.0 bare for at "være fremme i skoene". Det er da for tåbeligt og det var heller ikke det jeg skrev! Nu var det mig der skrev noget først, som du reagerede på iøvrigt ved at angribe min integritet. DU forstod ikke pointen - dét jeg skrev gælder KUN under nogle helt specifikke omstændigheder, nemlig at du som køber ved med dig selv at du ikke får brug for 4K. UNDER DE OMSTÆNDIGHEDER, hvad er det så der gør en HDMI 1.4 receiver forældet her og nu?

 
Det var ikke det du skrev. Du skrev at man kunne lave forskellige krumspring i forhold til 4k for at få det til at virke alligevel. Herunder bruge en evt besparelse på at købe en BD-afspiller med to HDMI-udgange og at spå om at der kommer mediefspiller med to HDMI-udgange selv om der vist ikke tidligere er eksempler på det.

Citat Otto J:

Nu var det mig der skrev noget først, som du reagerede på iøvrigt ved at angribe min integritet. DU forstod ikke pointen - dét jeg skrev gælder KUN under nogle helt specifikke omstændigheder, nemlig at du som køber ved med dig selv at du ikke får brug for 4K. UNDER DE OMSTÆNDIGHEDER, hvad er det så der gør en HDMI 1.4 receiver forældet her og nu?

Otto J skrev: dpny skrev:   Det var ikke det du skrev. Jo det var. Jeg indledte med at skrive:  Otto J skrev: Så længe man er bevidst om hvad man gør, så mener jeg ikke der er noget grundlæggende galt i at købe en receiver uden HDMI 2.0. Hvis man mener man kan leve uden, kan man ofte gøre nogle gode køb på restsalg af sidste års modeller, "Hvis man kan leve uden" = Hvis man ikke har brug for 4K. Alt efterfølgende er skrevet med dén forudsætning i mente. Hvis det ikke er tydeligt nok, så må jeg jo beklage, men jeg synes meningen fremstår tydeligt nok når jeg selv læser det. dpny skrev:  Du skrev at man kunne lave forskellige krumspring i forhold til 4k for at få det til at virke alligevel. Herunder bruge en evt besparelse på at købe en BD-afspiller med to HDMI-udgange og at spå om at der kommer mediefspiller med to HDMI-udgange selv om der vist ikke tidligere er eksempler på det. Jeg har ikke spået om medieafspillere, det er din fortolkning. Jeg havde 4K blu-ray i tankerne da jeg skrev "afspiller", og at forvente andet end at DE skulle kunne findes med to udgange, vil jeg påstå er naivt. Jeg er enig i at medieafspillere bliver mere og mere relevante og derfor er det ikke en komplet løsning, sikkert heller ikke selv om medie-delen i blu-ray afspillerne skulle blive bedre og mere brugbare, og derfor skulle jeg nok have taget det med i betragtning, men 4K blu-ray afspillere, med bedre netværks-del end i dag, og med to HDMI udgange - det vil jeg godt sætte en kasse øl på at vi får.

 
Nej nu må du holde op. Det du skrev har ikke noget at gøre med at man som køber ved at man ikke skal bruge 4k. Det er en række eksempler på hvordan man får en 1.4 reciever til et virke med netop 4k.
 
Citat Otto J:

"Så længe man er bevidst om hvad man gør, så mener jeg ikke der er noget grundlæggende galt i at købe en receiver uden HDMI 2.0. Hvis man mener man kan leve uden, kan man ofte gøre nogle gode køb på restsalg af sidste års modeller, og få bedre lyd for samme penge. Derudover så vil mange 4K afspillere givetvis komme med to HDMI udgange, ligesom mange blu-ray afspillere har det, så selv hvis man en dag springer på 4K vognen, behøver éns receiver ikke være ubrugelig da man så kan sende billedet udenom. Det vil naturligvis ikke gælde alle, men at købe en receiver nu, ud fra bestemte features som skal gøre den "fremtidssikker", uden at man har en konkret plan om at udnytte de nye features, er sjældent en god forretning. Hvis der kan spares 3-4-5.000,- her og nu ved at købe en model uden, så kan de penge jo bruges på at vælge en afspiller med to HDMI ud når den tid kommer, og derved komme udenom problemet - og sandsynligheden for at der til den tid alligevel er kommet noget endnu nyere, er ganske enkelt for stor.

Redigeret af dpny - 26-Marts-2014 kl. 16:03

Otto J skrev: Jeg synes du tager nogle enkeltstående af mine pointer ud af kontekst og forlanger af mig at jeg skal forsvare dem, mens du nægter at forsvare dine egne enkeltstånede pointer. Nuvel - jeg gider ikke bruge mere tid på at smadre tråden. Jeg har argumenteret for hvad jeg mener. Jeg synes du skulle starte en ny tråd hvor du informerer om de pointer du har omkring de problemstillinger som HDCP 2.2 medfører. Det vil være relevant info for mange.

 
Det synes jeg ikke jeg gør. Jeg synes du stikker mig nogle ting i skoene som jeg ikke har skrevet og jeg mener jeg klart har givet udtryk for hvad jeg mener som svar på dét.