Typisk opfattelse af billedekvalitet

tvkartoffel skrev: Min fornemmelse er at man ikke skal undervurdere vanens magt i forhold til hvad der forbindes med et godt kontra dårligt billede. Det betyder sikkert også at et neutralt billede med ret stor sikkerhed vil være usælgeligt i en almindelig TV forretning.

tvkartoffel skrev: Henrik B. skrev: tvkartoffel skrev: Min fornemmelse er at man ikke skal undervurdere vanens magt i forhold til hvad der forbindes med et godt kontra dårligt billede. Det betyder sikkert også at et neutralt billede med ret stor sikkerhed vil være usælgeligt i en almindelig TV forretning.   Det kan jeg så afkræfte! Der er masser af salg i neutralt billede!   M.v.h.   Du behøver ikke at råbe! ;-)

DavidHimself skrev: Lige for at præcisere: Det er en udbredt misforståelse at "butiksindstillingen" eller "shopmode" er en hemmelig indstilling der giver stærkere billeder en man ellers kan få. Det er forkert. Det eneste indstillingen gør at den sørger for at rette alle indstillinger tilbage til fabriksindstillinger med et eller andet tidsinterval. Du kan få fuldstændig det samme billede der hjemme som i butikken selv med "Homemode". Det er de færreste der foretrækker det i længden - men alligevel :)

Dét der ofte sker er at når man vælger "butiksmode", så får du "dynamisk" indstillingen, og når du vælger "stue-mode", så får du "standard" indstillingen - som så som regel heller ikke er tilnærmelsesvist korrekt, den mest korrekte hedder så typisk "film" eller lignende (og det er så meget forskelligt hvor korrekt den i virkeligheden er). Så det er ikke helt rigtigt at butiks-mode bare nulstiller indstillingerne til det samme som hjemme-indstillingen (omend nogle tv muligvis virker sådan). Men det er rigtigt at du kan få samme billede derhjemme som i butiks-mode hvis du vil.

Jeg må indrømme at jeg ikke kan genkende dét at jeres venner skruer tilbage til "dynamisk" når I er gået. Så må i være for dårlige til at "hjælpe" Dét JEG ofte oplever hos bekendte (som jeg typisk ikke gider lave en decideret kalibrering for, medmindre de beder mig om det), er at jeg kommenterer at "der godt nok er bål på billedet hva?", når de står i "dynamisk" og lignende. Så siger de som regel "ja, kan det egentlig være rigtigt at det skal se sådan ud, det er godt nok lidt anstrengende", og så bruger jeg lige et par minutter på at justere på øjemål. Der er en meget klar sammenhæng: Hvis de IKKE har et Philips med Ambilight, så synes de det blev meget bedre og indstillingerne får lov at blive. Hvis de HAR et Philips med Ambilight og synes det er superfedt med farver på hele væggen, så synes de at de tilnærmelsesvist rigtige farver er "kedelige", og justerer tilbage... Så min egen lille lomme-konstatering er at folk med Ambilight tv ikke foretrækker korrekte billeder

En anden interessant ting man kan iagttage, er at hvis du viser et korrekt billede i en typisk butik ved siden af en masse tv med "blus på", så foretrækker stort set ingen det "korrekte" billede. Men hvis du viser det korrekte billede (dvs. ikke bare et kalibreret tv der stadig ikke er korrekt, men et tilnærmelsesvist korrekt billede på et godt display), fremvist alene i den rigtige belysning, så er der _meget_ langt imellem folk der siger at det ikke er et godt billede. Der er _meget_ langt imellem at folk kommer ind fra gaden, ser et reelt korrekt billede, og så siger at de savner knald på farverne. Det sker meget oftere at folk har et tv med meget knald på farverne, så skruer man ned, og så synes de at de savner det. Dét er jo i sig selv også tankevækkende - det drejer sig langt hen ad vejen om at folks opfattelse af billedet på et tv lige skal "nulstilles".

Derudover, så er det jo nu engang sådan at der er en del mennesker for hvem indholdet på deres tv alligevel bare er hjernetom underholdning, og så giver det ikke mening at jagte en korrekt gengivelse - for at få glæde af at få indholdet gengivet ordentligt, så skal der jo ligesom være noget meningsfyldt indhold at gengive. Hvis man ikke interesserer sig for filmkunst, så interesserer man sig selvsagt heller ikke for om tv'et gengiver filmkunsten ordentligt. Det er der jo ikke noget galt i.

Henrik B. skrev:   Det kan jeg så afkræfte! Der er masser af salg i neutralt billede!   M.v.h.

Forudsat at butikken satser på det og forstår at demonstrere og forklare hvorfor et neutralt billede er bedst. Det er dyrt og besværligt, derfor vælger de fleste butikker at tage den nemme løsning, og sælge "bål og brand". Jeg synes der er forskel på at sige at det er muligt at sælge et neutralt billede hvis man vil, og på at sige at der ER masser af salg i neutralt billede. Det viser historien at der ikke er. Stort set alle butikker der har forsøgt at sælge neutrale billeder, inkl. dén hvor du og jeg selv har stået og solgt neutrale billeder, er lukkede eller er holdt op med at sælge fladskærms-tv.

Det er lidt som at sige at der er masser af salg i mad der har Noma-kvalitet, med den begrundelse at Noma altid har udsolgt. Det kan godt være, men der bliver nu altså solgt en del flere McDonald's menuer end Noma menuer (uden at det gør McD til bedre mad!)

Otto J skrev: En anden interessant ting man kan iagttage, er at hvis du viser et korrekt billede i en typisk butik ved siden af en masse tv med "blus på", så foretrækker stort set ingen det "korrekte" billede. Men hvis du viser det korrekte billede (dvs. ikke bare et kalibreret tv der stadig ikke er korrekt, men et tilnærmelsesvist korrekt billede på et godt display), fremvist alene i den rigtige belysning, så er der _meget_ langt imellem folk der siger at det ikke er et godt billede. Der er _meget_ langt imellem at folk kommer ind fra gaden, ser et reelt korrekt billede, og så siger at de savner knald på farverne. Det sker meget oftere at folk har et tv med meget knald på farverne, så skruer man ned, og så synes de at de savner det. Dét er jo i sig selv også tankevækkende - det drejer sig langt hen ad vejen om at folks opfattelse af billedet på et tv lige skal "nulstilles".

Lidt drilsk kan man jo så sige at i konkurrencen med højere kontraster/farver taber det 'korrekte' billede fordi det opleves som kedeligt. Nogle går op i at vælge det de instinktivt bedst kan lide - hvor andre vælger efter en defineret standard - som de så overbeviser sig selv om er det bedste.

Det skal siges at jeg selv går efter det videnskabelig 'korrekte' billede og har hovedrysten overfor de folk der pumper det hele op i et lejrbål, men omvendt er man nødt til at respektere smag og behag.

troelsit skrev: [QUOTE=tvkartoffel] Efter et par uger vil man så have en 'vinder' forstået på den måde at de fleste personer fandt billedekvaliteten bedst. Min hypotese går på at der ikke er nogen entydig sammenhæng mellem et 'vinderen' og det 'korrekt' kalibrerede TV. Og det er egentlig bare min pointe som jeg synes er interessant