Akustik loft

opzouten skrev:  Tag nu fx koncertsalen i DR-byen. Ved tilblivelsen af den lavede man en skalamodel for at være på den sikre side, hvilke stort set ingen gør længere fordi det er alt for dyrt. Alligevel er man endt op med at blive kritiseret for at lyden er for deltaljeret og uden liv (personligt synes jeg den lyder fantastisk). Der er selvfølgelig ikke tale om en fejl, men et bevidst valg. Forskellen fra en koncertsal somme denne og en biograf er at man i biografen ikke er interesseret i af høre rummet. Dvs man kan ikke få for meget dæmpning. Hvis rummet samtidig skal bruges til andre formål fx dagligstue forholder det sig anderledes.  Diffusion er fint til netop at difussere, men hvis det handler om kun biolyd, så vil en løsning med bredspektrede absorbenter på loft og vægge, og bastraps i hjørnerne, være en optimal løsning i langt de fleste tilfælde. Denne opgave vil de fleste kunne lave selv til ret få penge ved fx at beklæde terrænbats med stof, og skrue dem fast på vægge og lofter med lidt afstand til væggen.

Lad os et kort øjeblik leve under antagelsen af at du har ret. Hvis en anden bruger så vil lave DIY-med-internet-fora-support løsningen, hvordan ved man så at det er lige præcist dig, og ikke f.eks. Jonas som modsiger dig, man skal stole på? Eller nogen af alle de andre klaphatte der skriver noget decideret vrøvl om ting de aldrig har prøvet i praksis, men fremfører det som om det er fakta?

Jeg er f.eks. lodret uenig med dig, man kan bestemt godt få for meget dæmpning, og det vil enhver professionel akustiker også fortælle dig. Og du kan IKKE! bare korrigere dig ud af for meget eller for lidt dæmpning med valget af udstyr. Efterklang og frekvensgang er to helt forskellige ting, du kan ikke opveje for lidt efterklang med lystklingende udstyr, lige så lidt som du kan opveje for lang efterklang med mørktklingende udstyr. Jeg synes i det hele taget at tankegangen er forkert - hvis du laver et godt rum, så bliver det meget NEMMERE at finde udstyr der fungerer godt i rummet. 

Når du siger at du foretrækker et lidt for dødt rum, hvilken efterklangstid taler vi så helt konkret om?

Men jeg vil gerne gentage, at hvis man er på ultra-lavbudget, og "bare" vil have en ok løsning der er bedre end ikke at gøre noget, så er det naturligvis bedre at GØRE noget end at lade være fordi man ikke har råd til proffen. Men hvis vi tager udgangspunkt i dit forslag hér om at pakke hele rummet ind, og så antager at nu afsætter vi f.eks. 10.000,- _ekstra_ til at lave en BEDRE løsning (som du forhåbentlig er enig med mig i findes), så er min påstand at de 10.000,- bl.a. skal bruges på en akustiker. Min påstand er fortsat, at hvis du tager dit terrænbats-rum og et gennemsnitligt 100.000,-s anlæg (som dem der er mange af her på siden), så vil du _ikke_ kunne lave en tilsvarende forbedring ved at investere 10.000,- ekstra i udstyr, som du vil få ved at hyre en akustiker (vel at mærke _før_ man sætter terræn-bats'ne op).

10.000,- er naturligvis mange penge hvis man har et lavbudget anlæg. Men hvis man har et anlæg i 100.000,-s klassen, så synes jeg personligt det er en helt forkert investering at købe noget som helst andet, før man har hyret en akustiker. Præcist på samme måde som at jeg mener at et billed-setup til over 10-15.000,- er en forkert investering uden en seriøs kalibrering.