Bilka (Meldt til forbrugerstyrelsen)

Kandersen skrev: Lige præcis dette eksempel påviser jo direkte, at du er gal på den. Dansk Supermarked har da om nogen i allerhøjstegrad råd til reparationer?

Som koncern, ja det har de. Som "tv-salgsafdeling", nej der er de i fuldstændigt samme skuffe som alle andre. Derfor gør de alt for at feje "lorten" over på andres dørmåtte.

Angående Bilka, så har Henrik skrevet et ganske rammende indlæg som svar til det indlæg jeg svarer på her.

Klaus

Det må stå for din egen regning, at have det generelle syn på danskerne. 
Jeg ser det mere som, at der er nogle der har større krav til produkterne end andre. Eksempelvis min gamle mor er hammerende ligeglad med om TVét kan det ene eller det andet, eller om billedekvaliteten er så god/dårlig. Er hun tilfreds køber hun det billigeste.
Og lad os lige huske på, at det selv samme TV sælges til forskellige priser forskellige steder. Det i sig selv vil i nogle tilfælde hagle dit argument til jorden.

KlausDM skrev:  Sådan for at sætte det lidt i relief: I 1984 købte jeg et 15" tv til 3295 kroner. Det var den bløde mellemvare og blev erstattet af et "øvre mellemklasse" 25" tv i 1994, der dengang kostede 10.000 kroner. Det var et kæmpe skridt opad i lyd, billestørrelse og kvalitet. I 2007 købte jeg mig så et 42" tv til 20.000 kroner, faktisk billigt i forhold til mit 25", når jeg ser på, hvor meget ekstra billede jeg fik, mere lækker menusystem, en fjernbetjening i alu der er en helt anden oplevelse end den plasticting fra Philips der havde tjent mig godt i 12-13 år. Nu taler vi så om et 46" tv til noget der ligner 7000 i salgspris. Ved sådan en pris er der bare ikke penge til hverken at producere et ordentligt tv, eller fortjeneste til at lave ordentlige reklamationer.

Produktionsomkostninger er i samme periode faldet, ikke bare fordi komponenterne er dårligere, men fordi de masseproduceres samt at selve teknikken er billigere. Så hvor er dit argument?

Igen må det stå for egen regning.
Prøv at se "billigt billigt billigt" som, ikke dyrere end nødvendigt.

Giv mig bare eet eneste godt argument for, at jeg skal købe et Samsung model X hos forhandler Y,

når jeg kan købe samme model X hos forhandler Z, til mindre pris?

Bare eet enkelt lille godt argument, som selvfølgelig skal tjene det formål, at give mig en form for garanti for, at pengene er bedre givet ud?

Bare et lille bitte argument? Tiny? micro?

Mig bekendt er jeg ikke best-pal med forhandleren. Jeg deler ikke mit liv med ham/hende. Det er muligt han/hun har nogle udgifter til hans virksomhed, men jeg har så absolut ingen som helst indflydelse på dem. Han/hun er sandsynligvis også en yderst kompetent person rent teknisk, han/hun er måske endda ganske flink uden for butikken. Hun kan endda se rigtig godt ud. Butikken kan være helt fantastisk, pæn, gulvtæppet er støvsuget hvergang, belysningen perfekt.. Blablabla, (find selv på mere). 
Alle disse argumenter er hammerende ligegyldige for selve handlen. INTET af det giver mig nogen som helst garanti, når jeg få måneder efter finder en sværm af fluer i mit TV, at jeg så står i en bedre situation. Tværtimod viser tiden set i bakspejlet, at jeg med overvejende stor sandsynlighed ser en helt anden side af sagen/handlen/butikken, uanset hvor jeg handler, uanset hvad jeg betaler for produktet.

Og skal vi så ikke lige huske på. Vi snakker om sager, som sker i "meget sjælden tilfælde". Ergo er det ikke sager som dette, der burde være en stor belastning for forhandlerne. Medmindre det er løgn, og det faktisk sker i meget ofte tilfælde, eller måske endda endnu værre, forhandlerne REGNER med det sker meget ofte, og derfor har i allerede taget højde for det i prisen. De kender jo faktum (sammen med producenterne). Men kan de slippe for det, så prøver de hellere end gerne det.

Det er DEN opfattelse som folk først mærker, bagefter, når skaden ER sket.. Det er det marked som detailbranchen har skabt, og tilsyneladende fortsat får lov til at skabe.

Det er det der sker, når du begynder at bruge den slags argumenter og forklaringer, på noget der slet ikke er relevant. Og beskylder danskerne for at have et forskruet syn på, hvad ting koster. De/vi har det syn vi har mulighed for at have, som detailbranchen giver os mulighed for og viser os.

Og det her er et af dem:

Finansielle nøgletal	2014	2013	2012
Omsætning	57,074	56,857	55,610
EBITDA	3,151	3,134	2,508
EBIT	2,402	2,401	1,730
Resultat før skat	2,350	2,543	1,988
Resultat efter skat	1,819	1,938	1,476
ROIC	11 %	11 %	8 %

Ovenstående er taget fra Dansk Supermarked egen side.

1,8 milliard i overskud i 2014, efter skat - Og så vil man forsøge at undgå at betale noget, der sker i "meget få tilfælde". Det hænger ganske enkelt ikke sammen med dit argument.
Beklager meget!