Er mit spritnye LG OLED dødt?

Nej det startede Kandersen ikke med. Faktisk var du selv en af de første.. Så nu er du åbenbart igen igang med at lange andre, for noget du selv præstere. 

Der var nogen før ham der mente, at trådstarter ikke kunne levere produktet tilbage, fordi det ikke længere var i væsentlig samme stand, og at han iøvrigt selv skulle betale for det osv osv..
Disse nogen, var bla. dig selv, fuldstændig uden henvisning til noget som helst andet end hvad DU synes lovgivningen burde være, (hint dit eget indlæg jeg linkede til tidligere i dag). På det tidspunkt var Kandersen slet ikke blandet ind i debatten, udover at Lunddal mente der var gået Kandersen i debatten.. Men derefter gik der Kandersen i det. Kandersen, som i øvrig ikke er rettet noget som helst ind i nærheden at den retning hvad du tror.
Jeg mener det er forkasteligt, at nogen seriøst kan sidde og skrive, at en forbruger ikke kan returnere et produkt der er defekt, fordi det derved ikke er i samme stand og ´derfor ikke kan gensælges. Magen til idiotisk sludder skal man dælme lede længe efter. Jeg kunne godt mistænke at i derved fik trådstarter på andre og helt forkerte tanker.

Og så tvivler jeg kraftigt på, at forhandler har en RET til at afhjælpe en mangel ved reparation på et produkt der er så nyt. Nej jeg kan ikke finde nogen dokumentation for det. Men jeg kan heller ikke finde, at han ligefrem har en RET til det, i en situation som det den her debat handler om, medmindre den skal behandles som en reklamation, som derved giver forhandler mulighed for at afhjælpe med reparation. Så på den led er der kun en vej, og det er at spørge forbrugerrådet. Jeg afviser ikke at en forhandler kan have det. Jeg har kendskab nok til lovgívningen til at måtte erkende, at den ikke altid er lige logisk. Så det ville ikke overraske. Men der er absolut intet fornuft der taler for det i pågældende situation, hvilket sandsynligvis også er derfor, at Elgigantens normale procedure er som den er. 

Den her debat lukker, fordi Henrik B bla har gjort os opmærksom på, at Elgiganten allerede har taget hånd om sådan en situation, og netop anviser kunder, at de returnere produkterne. At det ikke er det der skete i trådstarters sag, det må så skyldes en fejl fra Elgigantens side.

Men hvis du insistere, så må du gerne tro, at du har rettet Kandersen noget som helst ind. Det har Kandersen det helt fint med 

Jeg ved godt hvad du citerede. Nu har du klippet konteksten væk. Konteksten var som jeg skrev før at der blev spurgt til hvem der skal betale fragt omkostningerne. Ikke om, om man må benytte sin fortrydelsesret hvis man har modtaget en defekt vare.

Her hvad er jeg citerede

Det er ikke det forbrugerhotline svarer på i det stykke du citererde. De svarer på hvem der skal betale for returfragt i tilfælde af fortrydelse eller reklamation. Hvis du fortryder skal du selv betale. Hvis du reklamerer er det forretningen der betaler, hvis ellers reklamationen er berettiget. Det er også det der spørges til. Der står ikke at man ikke kan benytte sin fortrydelsesret hvis man modtager en defekt vare og det er heller ikke det der bliver spurgt om.