Er mit spritnye LG OLED dødt?

KlausDM skrev: Kandersen skrev: Øh nej, jeg mener præcis det jeg hele tiden har givet udtryk for. Okay, nu citerer jeg så, hvad du selv skrev: "At de fleste forbrugere vælger at reklamere og få repareret varen, det skyldes nok at det dels er det nemmeste for forbrugeren, samt at udgangspunktet var at beholde varen. Men personligt forventer jeg varen ombyttes. Alternativ er at man som forbruger sender varen retur uden at informere om manglen. Det sidste er ingen tjent ved." Det er dig selv der kom med forslaget om blot at sende den defekte vare retur uden at fortælle om det.

Jada. Det er man jo nødt til, jf dig, hvis man ikke kan returnere en vare, man har fået leveret, som har en mangel ved leveringen, fordi den derved så ikke er i samme stand som ved leveringen. (Det er det rene ævl jeg skriver, men det er ikke desto mindre det du/andre har givet udtryk for).

KlausDM skrev: Det var dig selv der begyndte at blande formodningsretten (ved reklamationer) ind i debatten!

ja, for den gælder fra dag 0 til og med 6 måneder efter købet. Ergo gælder den også i de første timer, dage, uger.. Whatever...
Det er gabende logik. 

Og forløbet vil give sig selv. Kan forbrugeren ikke returnere, igen jf dig, jf ovenstående, så ryger du ind i en reklamationssag i stedet, (det blev denne sag jo til), og så.. tadahh.wav, formodningsregl. Manglen har været der fra dag 0. Ergo er TVét blevet leveret med manglen..

Jeg fatter ikke, du ikke selv kan se, at det ender samme sted. TVét er leveret med manglen - Ergo kan man selvfølgelig returnere det med præcis samme mangel, og dermed i præcis samme stand. Præcis som hvis TVét havde været leveret med smadret skærm. Så returnere man det med smadret skærm.
Alt andet er helt ude af probationer. Og jeg er ikke et sekundt i tvivl om, at en given sag ville falde ud til fordel for forbrugeren.

KlausDM skrev: Reklationsretten byde faktisk at man skal ombytte, med mindre at sælger kan dokumentere at en reparation koster væstenligt mere. Det sidste mener jeg ikke er noget problem for Elgiganten, idet at det ikke koster dem en krone at lade kunden ringe direkte til LG.

Jeg er ikke enig i at det ikke har kostet Elgiganten noget. Faktisk vil jeg tro, at det har kostet mere, end hvis Elgiganten havde sendt et nyt, fordi de alligevel tørre det defekte TV af på LG bagefter, (sandsynligvis).

KlausDM skrev: Men igen er Elgiganten til at tale med, de ville sikkert også gerne ombytte, jvis kunden bragte det på tale.

Måske - men det lå ikke i kortene, fra Elgigantens side.

KlausDM skrev: Personligt. Ille jeg da også foretrække at få et andet tv, men som jeg efterhånden har skrevet utallige gange, så taler man pænt med sælger og så løser problemerne sig oftest smertefrit. Klaus

Underlig udtalelse at komme med, nu.
Som jeg forstår forløbet, så er der blevet talt pænt. Men problemet er sgu da ikke løst endnu.

zulfo skrev: Jeg finder det formålsløst at diskutere om Elgiganten vil ombytte eller ej.   Trådstarter ønskede ikke at køre ud med det defekte TV. Derfor accepterede han, at der kom en tekniker for at reparere det. Hvis han havde ønsket ombytning, så skulle EL-Giganten stå for transporten af det defekte... De har nu kun 2 muligheder, enten ombytning eller at ophæve købet - LG har jo konkluderet at TV'et ikke kan repareres.

Men i første omgang ønskede han ikke ombytning.

Du vil diskutere et tænkt eksempel.

Mufti skrev: zulfo skrev: Jeg finder det formålsløst at diskutere om Elgiganten vil ombytte eller ej.   Trådstarter ønskede ikke at køre ud med det defekte TV. Derfor accepterede han, at der kom en tekniker for at reparere det. Hvis han havde ønsket ombytning, så skulle EL-Giganten stå for transporten af det defekte... De har nu kun 2 muligheder, enten ombytning eller at ophæve købet - LG har jo konkluderet at TV'et ikke kan repareres. Men i første omgang ønskede han ikke ombytning. Du vil diskutere et tænkt eksempel.

Klaus - Du er altså helt galt på den, uanset hvor meget du forsørger at forsvare din mening! Og du véd at man ikke kan sammenligne med en bil, da der altid vil være for stor ulempe (pris) for en forhandler, ved at ombytte.

1. Man vil aldrig kunne skubbe en 14 dages returret over på reklamationsretten, hvis produktet er DOA, eller bliver defekt indenfor 14 dage.

2. El-Giganten har tabt væsentlig mere end de 2 x 5 minutters telefontid i deres kunde service - nemlig good-will! Det man opnår, er en kunde som føler at det er besværligt og tidskrævende, at skulle ringe flere gange til El-Giganten, til LG, tilbage til EL-Giganten, afvente yderligere - nu på et nyt TV o.s.v.

3. Klaus har helt ret Kandersen - aftalegrundlaget med producenterne af fladskærme er, at producenterne tager sig af reperationshåndtering, og også kundeservicering i det omfang de kan. Det skyldes at avancen på fladskærme er så lav, så det simpelthen ikke kan dække, at en butik skal håndtere dette. Dertil kommer at det selvfølgelig er nemmere at en defekt skærm kommer fra kunde direkte til værksted, i stedet for til butik, og derefter til værksted. Og omvendt når det er rep'et.
Det har været således i ca. 10 år...

M.v.h.

Sad lige og skimmede lidt faq igennem fra forbrug.dk "nyere" side igennem og faldt over denne her.. Bemærk afsnittet: Returnering ved fejl eller mangler

JeTex skrev:   Som tidligere nævnt, Elgiganten ombytter tv uden problemer, når en fejl optræder på så nyt et tv. Men også som tidligere nævnt, beder de kunden tage en snak med producent/importør, for der kan jo være tale om en fejl 40. Om kunden så ved en "fejl" aftaler reparation, eller om LG ikke er klare i spyttet omkring DOA, ved vi ikke.

Enig i, at det kan lige så vel være Lg som ikke har været nok opmærksomme her. 
Men vi kan ikke bruge Lg til noget som forbrugere, da al handel foregår via forhandlerne. Det må derfor være en sag mellem Elgiganten og Lg, at finde frem til en passende procedure fremover, så man bliver enige om, at kunden i hvertfald ikke skal stå med problemet længere tid end nødvendigt. Pt. 5 dage.