Dit smarthome

Tidligere i denne tråd smed jeg 3 film op fra Super House (mener jeg han kalder sig). Han belyser netop nogle af disse skeptiske punkter, (ja han nævner nærmest alt man bør tage stilling til). Han undgår også så vidt muligt de trådløse forbindelse. Jeg kan godt anbefale du ser de videoer, også selvom du måske ikke har den store personlige interesse.  

Edit.
Han kalder sig Super house. Og videoerne er på side 8 i tråden.

Uden tvivl.. 
Men prøv at tænk over det. Persienner med snor - Hvor mange årtier er det lige det har eksisteret? Hvor mange årtier synes du fortsat at det skal være sådan. 
For +100 år siden, der lavede mennesker mad på et komfur med bål og brand. Biler var nærmest ikke eksisterende. Mennesker døde som fluer i meget ung alder, (og sådan kan jeg blive ved).

Forestil dig alt skulle være sådan i dag, alene fordi det var "sikkert" eller begrænset, hvad der kunne gå galt. 

Udvikling og alternativer skal ikke holdes tilbage, det skal derimod gøres mere sikkert, eller mindst lige så sikkert. Fx elektrisk styret persienner kontra snor-styret. Den større sikkerhedsrisiko som der uden tvivl ikke vil kunne undgås, den skal omvendt afspejles i den mer-komfort og nemhed. Fx som at det elektrisk styret persienne risikere at løbe tør for strøm, eller den 'dims' der skal styre persiennen ikke længere kan få forbindelse. Det er den slags man skal arbejde på at minimere.
Dernæst skal man lægge et massivt fokus på den mere 'cyber'-agtige sikkerhed, så ikke uautoriseret kan få adgang til at styre det. 

Men hvis vi lever med den holdning, at alting altid skal være 100% sikkert, så lever vi ganske enkelt slet ikke. For det er fysisk umuligt at opnå.

Hvad der er nødvendigt er på mange punker et vidt begreb og mest af alt et spørgsmål om, fra hvilken side man ser det og ikke mindst, hvad man ønsker at opnå med det. 

Eksemplet med elektriske persienner:
På min arbejdsplads (kontorbygning) har vi vel omkring et par tusinde vinduer, hvoraf 1/4 har elektriske persienner, (de som vender mod solen, når den ellers er fremme). Hvis ikke de var elektriske, så skulle man enten leve uden, eller de skal køres manuelt. I gamle dage havde man muligvis ville ansætte folk til at gøre det her manuelt, eller man vidste ganske enkelt ikke bedre, hvorfor bla folk døde som fluer. Men det koster jo også penge. Også i dag, hvis de ansatte i bygningen skal gøre det. Tid=penge. 
I stedet har man valgt elektriske persienner. 
Alternativet er ingen persienner. Ingen persienner resultere i overophedning af bygningen. En overophedning som omvendt skal køles ned rent fysisk (klima/køleanlæg). Det koster også penge, og i øvrig (som Kampus er inde på) usundt for miljøet, og samtidig arbejdsmiljøet, hvilket igen kan henføres til lovgivning på området, altså foruden den menneskelige påvirkning, der som nævnt, i gamle dage satte sig på helbredet, så folk ikke levede så længe. 

Mit eget private hjem. 
Jeg har et hus med 8 stk elektriske ovenlys vinduer siddende i ca. 4½ meters højde. Persienner/rullegardin og ikke mindst at de er elektriske på disse er faktisk ret meningsfyldt. Men manuelle persienner er en ret tåbelig ide pga tilgængelighed. 
Selvfølgelig kan man i dette tilfælde argumentere med, at det elektriske er et komfort mæssig spørgsmål. Men det er nu engang sådan, at jo nemmere noget er, desto mere bliver det også gjort. Så hvis de ikke havde været elektriske, så ville vinduerne sandsynligvis ikke blive åbnet nok, dvs udluftning. Og uden denne udluftning, så får vi mennesker omvendt et andet problem med tiden i form af vores velvære og/eller ligefrem helbred, som omvendt giver resten af samfundet problemer. 

Så spørgsmålet omkring nødvendighed bliver pludselig langt mere indviklet.

Når du vælger snoren (hvilket du gerne må), så husk konsekvensen af denne, ligesom du husker konsekvenserne af alternativerne. Det er oftest der man finder den væsentligste begrundelse for, hvornår noget er nødvendigt.