recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Visnings- og lytte-udstyr > Hi-Fi
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Anbefaling af rørforstærker
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Anbefaling af rørforstærker

 Besvar Besvar Side  <1234>
Forfatter
Besked Baglæns sortering
Mefisto Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-August-2016
Status: Offline
Point: 1608
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mefisto Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 15:10
Oprindeligt skrevet af JAWA JAWA skrev:

Det er vel sådan set ligegyldigt hvilken teknologi der er brugt men resultatet der tæller. Kan man spille så højt som man har lyst til så er forstærkeren kraftig nok.
Der er ikke en naturlov at et rør farver lyden og en transistor ikke gør - det afhænger af konstruktionen.
Det er rigtigt at mange rørforstærkere har en "lækker" varm og fyldig lyd men det er fordi kunderne forventer og efterspørger dette - Den fremragende 300B triode og el34 pentoden er et godt eksempel men 211/805 trioderne og 6550/kt88 er ofte det stik modsatte, men det afhænger først og fremmest af forstærkeren.
 
Hvis man synes at man har en lidt for hård eller analytisk klang kan en varmt lydende rørforstærker være det helt rigtige valg

Men nu er resultatet jo netop at en rørforstærker der er til at betale er betydeligt ringere på alle objektive parametre end en typisk transistorforstærker til samme penge. Kun hvis man kan se bort fra det, kan det være lige meget hvad man vælger. Jeg kan bare ikke få øje på argumentet for at agere sådan. Jeg køber da heller ikke den ringeste af to telefoner, bare fordi de begge er "gode nok".

Det er en naturlov at mere forvrængning = mere farvning, så derfor vil en rørforstærker farve lyden mere end en transistorforstærker. Man kan sikkert godt finde rørbaserede modeller med lav eller meget lav forvrængning, men ikke i en prisklasse der er relevant i denne tråd. Hvorfor skulle man også ønske sig en rørforstærker der ikke farver/forvrænger, når man kan få det samme med en transistorforstærker til 1/10 af prisen. Så slipper man også for at skifte rør og for at have en EL-kamin stående.
Til top
JackD84 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-Januar-2014
Sted: Jylland
Status: Offline
Point: 755
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JackD84 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 15:03
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

@Mefisto,

Jeg ved skam godt hvad jeg har - en hybrid. Men for mig er lyden bedre på min Vincent end på f.eks. en Hegel.

Smag og behag.

Hvad spiller du på? Kan det passe du er gået bort fra surround? Jeg har ikke hørt din Vincent, men har hørt, det helt tunge grej fra Hegel. Det lød godt i mine ører Smile
Til top
JackD84 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-Januar-2014
Sted: Jylland
Status: Offline
Point: 755
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JackD84 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:58
Oprindeligt skrevet af JAWA JAWA skrev:

Det er vel sådan set ligegyldigt hvilken teknologi der er brugt men resultatet der tæller. Kan man spille så højt som man har lyst til så er forstærkeren kraftig nok.
Der er ikke en naturlov at et rør farver lyden og en transistor ikke gør - det afhænger af konstruktionen.
Det er rigtigt at mange rørforstærkere har en "lækker" varm og fyldig lyd men det er fordi kunderne forventer og efterspørger dette - Den fremragende 300B triode og el34 pentoden er et godt eksempel men 211/805 trioderne og 6550/kt88 er ofte det stik modsatte, men det afhænger først og fremmest af forstærkeren.
 
Hvis man synes at man har en lidt for hård eller analytisk klang kan en varmt lydende rørforstærker være det helt rigtige valg

Helt enig med at teknologien, er ligegyldig. Det er slut resultatet der tæller. 
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23899
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:57
@Mefisto,

Jeg ved skam godt hvad jeg har - en hybrid. Men for mig er lyden bedre på min Vincent end på f.eks. en Hegel.

Smag og behag.
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Mefisto Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-August-2016
Status: Offline
Point: 1608
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mefisto Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:56
Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

[QUOTE=JackD84] [QUOTE=JackD84][QUOTE=Mefisto]


Hvordan du kommer frem til at apparater, der på alle objektive parametre er ringere end en moderne transistorforstærker, er lige så gode er lidt utydeligt. Jeg kan ikke se at man kan drage den konklusion uden samtidig at se bort fra alle objektive parametre. Men så kunne man lige så godt påstå at en clock radio lyder "himmelsk". Altså hvis man bare selv synes det.

Det gør jeg ved, at jeg bruger ørerne og ikke kun kigger på det med objektive parametre. Det er en konstatering, at jeg synes det gode rør set-up jeg har hørt, lød godt og ikke en påstand. Hvordan det måler, ved jeg ikke, men det lød godt og det var godt matchet.

Det er du selvfølgelig i din gode ret til at mene, men så er vi ovre i det 100% subjektive og så er der slet ikke nogen grund til at argumentere hverken den ene eller anden vej. I det perspektiv er alt lige godt eller godt, hvis man bare selv synes det er det.
Til top
JAWA Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 05-August-2014
Sted: Karlslunde
Status: Offline
Point: 158
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JAWA Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:50
Det er vel sådan set ligegyldigt hvilken teknologi der er brugt men resultatet der tæller. Kan man spille så højt som man har lyst til så er forstærkeren kraftig nok.
Der er ikke en naturlov at et rør farver lyden og en transistor ikke gør - det afhænger af konstruktionen.
Det er rigtigt at mange rørforstærkere har en "lækker" varm og fyldig lyd men det er fordi kunderne forventer og efterspørger dette - Den fremragende 300B triode og el34 pentoden er et godt eksempel men 211/805 trioderne og 6550/kt88 er ofte det stik modsatte, men det afhænger først og fremmest af forstærkeren.
 
Hvis man synes at man har en lidt for hård eller analytisk klang kan en varmt lydende rørforstærker være det helt rigtige valg
Til top
JackD84 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-Januar-2014
Sted: Jylland
Status: Offline
Point: 755
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JackD84 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:37
Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

[QUOTE=JackD84] [QUOTE=JackD84][QUOTE=Mefisto]


Hvordan du kommer frem til at apparater, der på alle objektive parametre er ringere end en moderne transistorforstærker, er lige så gode er lidt utydeligt. Jeg kan ikke se at man kan drage den konklusion uden samtidig at se bort fra alle objektive parametre. Men så kunne man lige så godt påstå at en clock radio lyder "himmelsk". Altså hvis man bare selv synes det.

Det gør jeg ved, at jeg bruger ørerne og ikke kun kigger på det med objektive parametre. Det er en konstatering, at jeg synes det gode rør set-up jeg har hørt, lød godt og ikke en påstand. Hvordan det måler, ved jeg ikke, men det lød godt og det var godt matchet.
Til top
Mefisto Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-August-2016
Status: Offline
Point: 1608
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mefisto Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:26
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Der er vel heller ikke nogen der har sagt at man ikke man få en kraftig rørforstærker. Blot, at de ofte ikke er det. Det er muligt, at en rørforstærker lyder bedre end en transistorforstærker hvis de begge er lige ved, eller lige over klip, men for de samme penge vil der typisk være Meget længere op til klip, for en transistorforstærker. For de nævnte 5-10k,- er klip ikke en relevant problemstilling ved en transistorforstærker, med mindre man bevidst udsøger sig en eller anden "audiofil 5 watts forstærker". 

IMO er rørforstærkere som at ønske sig en dampdrevet bil, for derefter at opfinde alle mulige undskyldninger for hvorfor det er lige så godt som en moderne stempelmotor.

Har du overhovedet hørt en rørforstærker? Noget tyder på, du ikke har hørt en god en. Jeg hørte en af de gode, på en plademesse, på et par af de store Graham Audio. Det lød himmelsk.

Jeg er helt enig med dig. Jeg tror at ens opfattelse af lyd er afgørende for, om man er til digitale forstærkere eller rørforstærkere - jeg er til den sidste kategori, for i mine ører får jeg en bedre og mere naturlig klang.

Hvem taler om "digitale forstærkere"?
Jeg tror du ved hvad jeg mener - ellers tja..

Men det er jo en transistorforstærker du har. Eneste forskel er at Vincent at puttet et rør i indgangen. Hele effektforstærken er transistorbeaseret. Det rør kunne lige så godt have siddet i din CDafspiller, eller hvad du nu har.
Til top
Mefisto Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-August-2016
Status: Offline
Point: 1608
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mefisto Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:07
Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:


IMO er rørforstærkere som at ønske sig en dampdrevet bil, for derefter at opfinde alle mulige undskyldninger for hvorfor det er lige så godt som en moderne stempelmotor.

Du skriver, med andre ord, at en rør forstærker, ikke kan være lige så god som transistor. Det er to forskellige måder, at gøre det på. Ofte ikke så kraftige rørforstærkere, bliver benyttet på højttalere, der er lette at drive og horn. De lidt kraftigere kan du sagtens, bruge på almindelige højttalere.

Jeg hørte en rørforstærker hos Alto, på et par af hans højttalere, jeg var overrasket over den naturlige klang på stemmer. Det var ikke et dyrt set-up. Det har jeg ikke hørt på en transistor, i samme prisklasse. 

Jeg ved den kunne være lige så himmelsk med transistor, mit system, spiller fuldt på højde, som rørforstærkeren med Graham. Jeg spiller på aktive højttalere selv.

En rørforstærker forvrænger mere, men det er harmoniske forvrængning. En rørforstærker der er, konstrueret rigtigt, farver ikke lyden mere end en transistor. Det bedste jeg har hørt, er Mark Levinson kontrol og effektforstærker på Revel.

Det du skriver med at de bruges på instrumenter, er ofte guitarer for at få en naturlig varm klang. 

Det ene er ikke bedre end det andet. 

Nej det skriver jeg ikke. Jeg skriver at en rørforstærker, typisk, vil være betydeligt ringere på alle objektive parametre hvis man sammenligner i nogenlunde samme prisklasse. Jeg skrev også, som du selv er inde på, at rørforstærkere ofte ikke er særligt kraftige, hvorfor man bør overvej nøje hvilke højttalere man spænder for (OPs højttaler har minimums impedans under tre ohm). Det er ikke det samme som at man ikke kan få en kraftig rørforstærker, bare at de for det meste koster kassen. At man kan løse en opgave på forskellige måder, er heller ikke ensbetydende med at at begge måder er lige gode.

En rørforstæker forvrænger betydeligt mere end en normal transistorforstæker. Det er et faktum. Derfor farver den pr. definition også lyden mere end en transistorforstærker. Om den der lytter så kan høre det må være op til den enkelte. Uanset er det vanskeligt at få øje på hvorfor man skulle købe en rørforstærker hvis ikke den netop farver lyden på en måde som man finder behagelig.

Hvordan du kommer frem til at apparater, der på alle objektive parametre er ringere end en moderne transistorforstærker, er lige så gode er lidt utydeligt. Jeg kan ikke se at man kan drage den konklusion uden samtidig at se bort fra alle objektive parametre. Men så kunne man lige så godt påstå at en clock radio lyder "himmelsk". Altså hvis man bare selv synes det.
Til top
JackD84 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-Januar-2014
Sted: Jylland
Status: Offline
Point: 755
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér JackD84 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 14:03
Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Der er vel heller ikke nogen der har sagt at man ikke man få en kraftig rørforstærker. Blot, at de ofte ikke er det. Det er muligt, at en rørforstærker lyder bedre end en transistorforstærker hvis de begge er lige ved, eller lige over klip, men for de samme penge vil der typisk være Meget længere op til klip, for en transistorforstærker. For de nævnte 5-10k,- er klip ikke en relevant problemstilling ved en transistorforstærker, med mindre man bevidst udsøger sig en eller anden "audiofil 5 watts forstærker". 

IMO er rørforstærkere som at ønske sig en dampdrevet bil, for derefter at opfinde alle mulige undskyldninger for hvorfor det er lige så godt som en moderne stempelmotor.

Har du overhovedet hørt en rørforstærker? Noget tyder på, du ikke har hørt en god en. Jeg hørte en af de gode, på en plademesse, på et par af de store Graham Audio. Det lød himmelsk.

Jeg er helt enig med dig. Jeg tror at ens opfattelse af lyd er afgørende for, om man er til digitale forstærkere eller rørforstærkere - jeg er til den sidste kategori, for i mine ører får jeg en bedre og mere naturlig klang.

Hvem taler om "digitale forstærkere"?

Der skulle stå transistor forstærker.
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23899
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 13:47
Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Der er vel heller ikke nogen der har sagt at man ikke man få en kraftig rørforstærker. Blot, at de ofte ikke er det. Det er muligt, at en rørforstærker lyder bedre end en transistorforstærker hvis de begge er lige ved, eller lige over klip, men for de samme penge vil der typisk være Meget længere op til klip, for en transistorforstærker. For de nævnte 5-10k,- er klip ikke en relevant problemstilling ved en transistorforstærker, med mindre man bevidst udsøger sig en eller anden "audiofil 5 watts forstærker". 

IMO er rørforstærkere som at ønske sig en dampdrevet bil, for derefter at opfinde alle mulige undskyldninger for hvorfor det er lige så godt som en moderne stempelmotor.

Har du overhovedet hørt en rørforstærker? Noget tyder på, du ikke har hørt en god en. Jeg hørte en af de gode, på en plademesse, på et par af de store Graham Audio. Det lød himmelsk.

Jeg er helt enig med dig. Jeg tror at ens opfattelse af lyd er afgørende for, om man er til digitale forstærkere eller rørforstærkere - jeg er til den sidste kategori, for i mine ører får jeg en bedre og mere naturlig klang.

Hvem taler om "digitale forstærkere"?
Jeg tror du ved hvad jeg mener - ellers tja..
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Mefisto Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-August-2016
Status: Offline
Point: 1608
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mefisto Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 12-September-2017 kl. 13:41
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af JackD84 JackD84 skrev:

Oprindeligt skrevet af Mefisto Mefisto skrev:

Der er vel heller ikke nogen der har sagt at man ikke man få en kraftig rørforstærker. Blot, at de ofte ikke er det. Det er muligt, at en rørforstærker lyder bedre end en transistorforstærker hvis de begge er lige ved, eller lige over klip, men for de samme penge vil der typisk være Meget længere op til klip, for en transistorforstærker. For de nævnte 5-10k,- er klip ikke en relevant problemstilling ved en transistorforstærker, med mindre man bevidst udsøger sig en eller anden "audiofil 5 watts forstærker". 

IMO er rørforstærkere som at ønske sig en dampdrevet bil, for derefter at opfinde alle mulige undskyldninger for hvorfor det er lige så godt som en moderne stempelmotor.

Har du overhovedet hørt en rørforstærker? Noget tyder på, du ikke har hørt en god en. Jeg hørte en af de gode, på en plademesse, på et par af de store Graham Audio. Det lød himmelsk.

Jeg er helt enig med dig. Jeg tror at ens opfattelse af lyd er afgørende for, om man er til digitale forstærkere eller rørforstærkere - jeg er til den sidste kategori, for i mine ører får jeg en bedre og mere naturlig klang.

Hvem taler om "digitale forstærkere"?
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1234>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu