Hvis du ændrer på de 24 fps, så mister du (i følge manges mening, inkl. min) det 'filmiske' look som vi er så vant til.

Som jeg har forstået det, er 2016 Oled kun 60hz og derfor er de nød til at bruge 3:2 pulldown, da 24 ikke går op i 60.  

Er alle/ eller de fleste paneler ikke native refresh 50/120hz i dag?

 

 

60 hz er formentlig den højeste kompatible frekvens (uden at kende TV'et). Det betyder ikke at de ikke kan vise 24 fps og 50 fps uden pull-down.

Det var nu også det jeg tænkte, da han sikkert udtalte sig fra det amerikanske model segment.

men kan man ikke bruge det han nævner med at 120 hz vises hvert billede 5 gange i sekundet ved afspilning af 24P film,. Det giver god mening for mig, Men jeg skal ærlig indrømme at jeg ingen kloge åge er i det her. det er derfor  jeg spørger ind til det og læser om det :)

Hvis de 120 hz betyder at TV'et har 'frame rate interpolation' og dermed indsætter ekstra billeder imellem de originale, så kan man godt bruge det til noget, hvis man vil have et billede der ser kunstigt ud.

"Alle" nyere TV kan vise de forskellige billedrates i deres oprindelige format (24p, 50p, 60p) hvilket er den korrekte måde at gøre det på.

De fleste TV har så også forskellige "motion tricks" som kan slåes til, men de har alle forskellige bivirkninger.

De kunne også gøre brug af VRR til normale afspilninger, det ville nok være bedre end HFR :)

Det er bare at holde øje med om TV'et understøtter HDMI 2.1, så skulle det være i orden..

Som jeg forstår hans påstand, så er det jo netop frame rate interpolation som du undgår ved mulighed for 120 hz afspilning. 

men tak for dine brugbar svar! 

Det er jeg klar over, men det giver måske (hvis TV'et har funktionen) mulighed for motion interpolation op til 120 fps, hvilket giver et kunstigt billede.

Efter min mening, skal film afspilles med den frame rate de optaget med.

Nej, hvis du afspiller en 24 fps kilde med 120 fps, så foregår det ved at indsætte ekstra billeder (frame interpolation). Det er der nogen som foretrækker, for at undgå den naturlige motion judder som kan forekomme ved 24 fps. Smag og behag.

Ansku det logisk, så vil du indse at det eneste man reelt kan bruge 120 fps fremvisning til i forbindelse med en 24 fps kilde, frem for en 24 fps native fremvisning, er en mere ligefrem 5x baseret post-processing af en eller anden art (F.eks. smooth motion algoritme). For hvis man bare gentager/bibeholder den fuldstændig samme ubehandlede frame med de eksakt samme pixelværdier 5 gange i træk (altså ikke gør nogen som helst brug af post-processing), så svarer fremvisningen bare 100% til en 24 fps native fremvisning.

Fra et purist perspektiv er det med andre ord fis i en hornlygte. Det vigtige er fra purist perspektiv at TV'et kan operere med native 23,976 eller 24 fps (afhængigt af materialet), mens den mere ligefremme 5x faktor ifht 120 fps fremvisning ved 24 fps materiale, kun vil kunne gøre nogen gavn hvis man ikke er purist og fortrækker en eller anden kunstig post-processing opereret ind i en 120 fps fremvisning. Fordelene ved 120 fps associerer sig med andre ord udelukkende til HFR kilder og muligheden for en mere ligefrem post-processing i forbindelse med 24 og 60 fps materiale.