| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
JordanDK 
Guld medlem
Oprettet: 03-December-2009
Sted: Randers C
Status: Offline
Point: 2327
|
 Sendt: 27-April-2015 kl. 19:19 |
@KlausDM Tre koblinger på 128.000 km og 2 kæder lyder da af meget! Er det dig eller konen som kører bilen, for den må da blive filet gevaldigt.  TT: Ellers giver jeg dig helt ret Klaus med forhandler og leverandøren.
|
|
65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub
Mess with the best, die like the rest.
|
 |
bentpetersson
Guld medlem
Oprettet: 17-November-2013
Status: Offline
Point: 2400
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 19:09 |
|
Ud fra erfaring tror jeg ikke, at der er stor forskel i aftaler i auto- og elektronikbranchen mellem producent og sælger. Det er, når aftalerne bliver usikre at sælgerne gerne vil have producenten/importøren ind i billedet.
Jeg tror, at det er få gange eller måske sjældent, at forhandler overhovedet lider tab i reklamationer.
Redigeret af bentpetersson - 27-April-2015 kl. 19:13
|
|
Med venlig hilsen
bentpetersson
|
|
KlausDM
Platin medlem
Oprettet: 12-Marts-2010
Sted: Hammel, Jylland
Status: Offline
Point: 19226
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 19:04 |
 fiskerendk skrev:
Men det er da stadig ikke rimeligt at forhandleren skal taget tabet for producenten, netop derfor får vi ikke bedre produkter fordi de aldrig mærker det. |
Lad nu forhandleren forhandle sin aftale med leverandøren!
fiskerendk skrev:
problemet er at forhandleren har ingen reel mulighed for at smide store producenters produkter på porten som samsung og Apple for så ville de ikke sælge nogle TV og eller telefoner/tablets. |
Sludder og vrøvl. Jeg kender en radioforretning der lever i bedste velgående på at sælge gode produkter og give god rådgivning. Han har ingen produkter med Samsungs navn udenpå kassen.
fiskerendk skrev:
I autoindustrien er det altså ikke forhandleren der taget tabet på vw dårlige gearkasser eller Toyotas biler der går i brand men derimod producenten. |
VWs gearkasseproblem, var et problem for kunden, hvis bilen var mere end to år gammel - ikke for værkstedet. Inden to års grænsen var det importørens problem - på grund af samarbejdsaftalen mellem importør og forhandler. VWs kædeproblem i motorer er løst i Danmark via Selmer retail (den danske importør), ikke via VW. Toyotas biler går ikke i brand, netop Toyota er netop en yderst ansvarlig producent der tilbagekalder i hoved og røv - også selvom der er mikroskopiske chancer for fejl. Modsatte hjørne er PSA gruppen (Citroen og Peugeot) der er fuldstændigt ligeglade som Samsung. Klaus (med VW Golf 1,4 TSI, deres på gearkasse nummer to, kobling nummer tre, kæde nummer to, magnetkobling til kompressor nummer to - på 128.000 km og fem år).
Redigeret af KlausDM - 27-April-2015 kl. 19:05
|
|
|
|
Jonas Baadsgaard
Super bruger
Oprettet: 21-Januar-2012
Sted: Allerød
Status: Offline
Point: 473
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 18:33 |
Men nu er det jo forhandlerens ansvar at behandle kunden korrekt. I det mindste kan man da svare på mails og henvendelser. Forholdet mellem producent, leverandør og butik er kunden underordnet. |
|
Vh Jonas Baadsgaard Petersen
Nad C390DD2 | Jamo Concert VII | Xbox One X | Panasonic TX65EX700 | Metz DE-81 CD/DVD
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 16:54 |
fiskerendk skrev:
KAndersen jeg er overhoved ikke på forhandlerens side. Og jeg mener jo også at forbrugeren skal have pengene med det samme uden brok. Men det er da stadig ikke rimeligt at forhandleren skal taget tabet for producenten, netop derfor får vi ikke bedre produkter fordi de aldrig mærker det. problemet er at forhandleren har ingen reel mulighed for at smide store producenters produkter på porten som samsung og Apple for så ville de ikke sælge nogle TV og eller telefoner/tablets.
I autoindustrien er det altså ikke forhandleren der taget tabet på vw dårlige gearkasser eller Toyotas biler der går i brand men derimod producenten. |
Det er fordi de har aftaler med producenterne.
Vi aner reelt ikke om, hvorvidt forhandlerne har de samme aftaler i elektronikbranchen. Man må formode, at der er tale om en vis kompensation eller prisreduktion for forhandlerne, alt efter hvor meget de aftager, mulige fejl, returvare osv..
Du er bekymret for, om forhandlerne må tage tabet..
Min påstand er, at uanset om du har ret eller ej, så er det i sidste ende forbrugerne som betaler. Et tabt TV/Sag på een forbruger, de penge hentes enten hos producent, eller de hentes på andre vare.
I værste fald kommer forhandleren ud med underskud, og så betaler skatteborgerne en pæn del af det. Indtil underskuddet er stort nok, så går det konkurs, og så har forbrugerne i den grad betalt den helt store omgang, for så er der slet ingen hjælp at hente, selv dagen efter man lige har brugt en formue på et nyt TV, og forhandleren går konkurs! Sådan er spillet!
Jeg kan godt forstå hvad du skriver, men jeg kan simpelthen ikke have den samme medfølelse for forhandlerne. Og du ville gøre bedst i at slippe de samme følelser, for de føre ikke noget godt med sig, for forbrugerne. Tværtimod kan du jo se, hvordan et medie som Politikken kan fordreje det hele. De ævler om en sag mellem forbruger og forhandler, men koncentrere sig om produkt/producent. Hvis meningen var en forbrugersag/oplysning, så burde de have rettet deres spørgsmål mod forhandleren. Vi må jo formode, at det er almindelige forbrugere artiklen er henvendt til. Men sådan er journalisme efterhånden blevet. End ikke de evner at holde fokus på det relevante. Tværtimod forvirrer de ofte, i sager som disse, mere end de gavner.
|
|
|
|
fiskerendk
Guld medlem
Oprettet: 18-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 815
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 16:22 |
|
KAndersen jeg er overhoved ikke på forhandlerens side. Og jeg mener jo også at forbrugeren skal have pengene med det samme uden brok. Men det er da stadig ikke rimeligt at forhandleren skal taget tabet for producenten, netop derfor får vi ikke bedre produkter fordi de aldrig mærker det. problemet er at forhandleren har ingen reel mulighed for at smide store producenters produkter på porten som samsung og Apple for så ville de ikke sælge nogle TV og eller telefoner/tablets.
I autoindustrien er det altså ikke forhandleren der taget tabet på vw dårlige gearkasser eller Toyotas biler der går i brand men derimod producenten.
|
|
fiskerendk
Guld medlem
Oprettet: 18-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 815
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 16:05 |
|
Klaus jeg tror nu ikke vi er så uenige. Men grundlæggende er det jo netop lige præcis derfor det rager samsung en høstblomst, når det ikke er dem der tager tabet. Og jeg er klar over at det ikke betyder meget med en lille sag fra Danmark. Men hvis de var tvunget til at tage tabet for deres lorte produkter over hele verdenen. Var de måske mere villige til at ændre noget. Men det kan man jo desværre ikke tvinge dem til.
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 15:56 |
fiskerendk skrev:
Kandersen > Uanset hvad er målet jo at få producenterne (Samsung) til at lave nogle ordentlige produkter til at starte med og ikke tæppebombe forhandlerne. |
Kommer så sandelig an på, fra hvilken side du ser det.
fiskerendk skrev:
Det ender med at forhandleren lider under et problem som producenten har forårsaget og det er vel ikke rimeligt... forhandleren har reelt ingen muligheder hvis Samsung pure afviser det og dermed overlader ansvaret til en lille TV forhandler der jo på ingen måde kan vide at et TV fra Samsung skulle være lavet så dårligt at disse fejl opstår. |
Hvad vil du helt reelt med den medfølelse for forhandleren? Den er ikke speciel gensidig, (kan du jo se ud af sagens forløb). Så hvorfor vil du overhovedet se det fra forhandlerens side?
Forhandleren har alle muligheder for at stoppe "samarbejdet" med producenten. Men du har IKKE en eneste mulighed, andet end at lade sagen gå sin gang, når du først har smidt dine surt optjente penge hos forhandleren.
Forhandleren kan have forsikringer eller andet, som dækker tab. Hvad har du som forbruger?
fiskerendk skrev:
Forhandleren må så tage tabet, ydermere kan forhandleren så vælge at fjerne Samsung fra sortimentet og se sig tabt i markedet fordi de nu ikke længere kan konkurere med de andre forhandleres priser, fordi de bedre alternativer ikke sælger så godt da folk går efter prisen, og derved gerne vil have Samsungs lorte produkter. Det bør sq da være Samsung som skal tage tabet, så de kan mærke det selv, og får incitament til at lavet nogle bedre produkter...
|
Det er og bliver en slåskamp mellem forhandler og producent. Hvis du som forbruger først begynder at blande dig i det, så bliver du endnu større taber i det spil.
Både producent OG forhandler er sat i verden for at tjene penge på DIG, som forbruger. De har ingen interesse i andet, end dine penge. Jo, moralsk og etisk, vil de begge helst have, at du sidder tilbage med en følelse af en god handel. Og i langt de fleste tilfælde går det også godt. Men de står ikke og klapper dig på skulderen og hjælper dig, når du sidder tilbage med følelse af, at det er noget bras. Du får højst en tudekiks.
Som sagt - Det kommer an på fra hvilken side du ser det. Jeg ser det som forbruger. Det er forbrugerne der betaler gildet, inkl. evt. sagsomkostninger, produktions omkostninger osv, på den ene eller den anden måde.
Det optimale vil altid være, at producenterne laver deres produkter, så de på ingen som helst måde fejler. Den del er lidt for naivt til mig. Ergo må man forvente nogle fejl. Og dem har "nogen" så kalkuleret ind i deres priser. Det kan jeg forsikre dig om. Om det er forhandler eller producent, det er ligegyldigt. Men det er stensikkert ikke forbrugeren.
|
|
|
|
bentpetersson
Guld medlem
Oprettet: 17-November-2013
Status: Offline
Point: 2400
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 15:43 |
Kandersen skrev:
Trumle skrev:
Omme på side 8, i det indlæg jeg oprindeligt besvarede, har du skrevet "Samsung har valgt IKKE at anerkende deres ansvar og yder INGEN form for hjælp."
Derfor skrev jeg til dig det sådan set er en sammenblanding af ansvarområder. Det er elgiganten og HIFI klubben der er forkert på den, da samsung ikke har noget ansvar over for dig. Samsung kunne godt have hjulpet forhandleren, så havde det nok ikke været så besværligt for dig, men det er stadig HIFIklubben og elgiganten der er forkert på den. Lad mig bare slå fast at det ikke er et forsvar af Samsung.
Det gør self. ikke sagen nemmere at samsung allerede fra start er blandet ind i sagen via deres service, men det er stadig sælgers opgave at sørge for at hjælpe dig i tilfælde af at der konstateres en mangel på dit TV.
|
Bingo.. Længere er den ikke.
Hvis Elgiganten/HiFiklubben og andre forhandlere stadigvæk fortsat vil sælge Samsung´s produkter, så må DE sikre sig en eller anden form for aftale med Samsung. Det er forbrugeren helt uvedkommende.. Forhandlerne står med aben, og det er DERES "Call" nu. Fortsætter de, jamen så ved de hvor det bære hen, i tilfælde af tordenfluer eller alskens andet, der ikke høre til (mangel), der kan finde på at komme ind et fladskærmsTV.
|
Enig. Da jeg vandt sagen over Elgiganten, havde jeg på et tidspunkt skrevet følgende til afdelingslederen: Uanset - at I har Samsung eller en onkel i Ålborg, der fx hedder Viggo:) , er det, og jeg understreger, Elgiganten der har solgt, opsat det affotograferede salgsskilt, godkendt hvad der står på jeres hjemmeside, - og så undladt at fortælle hvad enhver ærlig sælger, jeg gentager - enhver ærlig - og naturligvis oprigtig sælger, burde have fortalt enhver kunde, der skal tage stilling til et køb. "Det er Elgiganten, der sælger - og ikke Samsung, så hvad Samsung forærer jer i en alvorlig situation eller ikke, vedrører retsligt ikke min sag overfor jer."
|
|
Med venlig hilsen
bentpetersson
|
|
KlausDM
Platin medlem
Oprettet: 12-Marts-2010
Sted: Hammel, Jylland
Status: Offline
Point: 19226
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 15:37 |
fiskerendk skrev:
Det ender med at forhandleren lider under et problem som producenten har forårsaget og det er vel ikke rimeligt...
|
Jo, hvordan handelsaftalen mellem producent og sælger hænger sammen kan vi som forbruger være pisseligeglade med. "Rimeligt" er hvad forhandleren selv har af aftale med Samsung, ellers kan forhandleren opsige sin aftale.
fiskerendk skrev:
forhandleren har reelt ingen muligheder hvis Samsung pure afviser det og dermed overlader ansvaret til en lille TV forhandler der jo på ingen måde kan vide at et TV fra Samsung skulle være lavet så dårligt at disse fejl opstår.
|
Nej, Samsugn har ikke været "i vælten" i løbet af de sidste par år, med dårlig holdbarhed, underlig software osv osv - eller har de?
fiskerendk skrev:
Forhandleren må så tage tabet, ydermere kan forhandleren så vælge at fjerne Samsung fra sortimentet og se sig tabt i markedet fordi de nu ikke længere kan konkurere med de andre forhandleres priser, fordi de bedre alternativer ikke sælger så godt da folk går efter prisen, og derved gerne vil have Samsungs lorte produkter.
|
Nååh, du mener fordi de fleste vil købe "billige lortevarer" (ja undskyld mig udtrykket), så er det producenten vi som forbrugere skal rykke i og ikke sælgeren? "Synd for" er ikke skrevet ind i handelsaftaler.......
fiskerendk skrev:
Det bør sq da være Samsung som skal tage tabet, så de kan mærke det selv, og får incitament til at lavet nogle bedre produkter...
|
De er da fucking ligeglade. De har en aftale med en sælger, det er den aftale de opererer ud fra. For øvrigt rager det da næppe Samsung helt ude i Sydkorea at der er faldet en afgørelse i lille bitte Danmark (et land med en niendedel indbyggere i forhold til Sydkorea), som gør at nogle forhandlere kommer økonomisk i klemme, fordi de "glemmer" at tage nok avance i deres forretning, fordi de hellere vil have kæmpe omsætning og lav fortjeneste, end kvalitetsprodukter med højere fortjeneste (per enhed), men lavere overall salg. Klaus
|
|
|
|
fiskerendk
Guld medlem
Oprettet: 18-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 815
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 15:26 |
Kandersen > Uanset hvad er målet jo at få producenterne (Samsung) til at lave nogle ordentlige produkter til at starte med og ikke tæppebombe forhandlerne. Jeg ved udemæket at det er forhandleren kunden skal og bør gå til. Og også denne som trækkes i forbrugerklagenævnet, det ændre dog ikke på at det i min optik er Samsung der har et kæmpe problem, og derfor også burde være dem der løser det. Det ender med at forhandleren lider under et problem som producenten har forårsaget og det er vel ikke rimeligt... forhandleren har reelt ingen muligheder hvis Samsung pure afviser det og dermed overlader ansvaret til en lille TV forhandler der jo på ingen måde kan vide at et TV fra Samsung skulle være lavet så dårligt at disse fejl opstår. Forhandleren må så tage tabet, ydermere kan forhandleren så vælge at fjerne Samsung fra sortimentet og se sig tabt i markedet fordi de nu ikke længere kan konkurere med de andre forhandleres priser, fordi de bedre alternativer ikke sælger så godt da folk går efter prisen, og derved gerne vil have Samsungs lorte produkter. Det bør sq da være Samsung som skal tage tabet, så de kan mærke det selv, og får incitament til at lavet nogle bedre produkter...
Redigeret af fiskerendk - 27-April-2015 kl. 15:27
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964
|
Sendt: 27-April-2015 kl. 14:54 |
Jan2013 skrev:
Med denne politik som Samsung fører, stiller de spørgsmål om hvornår er det en fejl, mangel på et produkt som Samsung vil erkende.
|
Det skal lige siges til dit forsvar, at det at du får placeret ansvaret "forkert", det er ikke anderledes, end det som Politikken gør i deres artikel.
Jeg begriber ikke, hvorfor Politikken overhovedet har fået en udtalelse fra Samsung. Det burde have været en udtalelse fra forhandleren, som er det virkelige interessante for forbrugerne. Selvfølgelig havde det været interessant at høre, hvorfor Samsung (producent) laver sådan noget bras. Men med henblik på en reklamationssag, så er det altså forhandleren, og KUN forhandleren som er interessant.
Men det viser desværre bare, at der er simpelthen for mange, som ikke forstår, hvordan det her hænger sammen. Og det er rigtig kedeligt.
|
|
|
|
Tordenfluer i Samsung TV -afgørelse i klagesag
