 Allan Tuxen skrev:
Jeg tror at diverse grafiker og producer i TV/film branchen ville brokke sig hvis konsum modtagerne fik et letter forvrænget billedet. |
Det kan vi kun være 100% enige om. Netop derfor har jeg også argumenteret i nogle tråde for at billedkvalitet er en del mindre subjektivt end det tit bliver gjort til. Det er kun subjektivt så længe man ikke ved nok om det...
Allan Tuxen skrev:
Derfor tror jeg også at de skærme som har en anden vandret opløsning end 1080eller 720linier divideret med 9*16 nødvendigvis må interpolerer i billedet for af få en cirkel til at ligne en cirkel.
Det er noget høg at køre i andet en i nativ opløsning, men det ville jo i yderste konsekvens betyde at vi skal have 3 fjernsyn et til hver sin HD standart 720 og 1080 samt en til standart definition. :-( |
Det er netop dét der er problemet - i praksis ender du som regel med at skalere på billedet alligevel, og så er det groft sagt ligegyldigt hvad du skalerer til, og om du skalerer ens i lodret og vandret plan. Om du skalerer til 1280 punkter per linie eller 1024 punkter per linie, det gør ingen væsentlig forskel. Selvfølgelig ville det være mere optimalt hvis plasma'erne var 1280x720 i stedet, og de tilbød at undgå overscan - men nu ER det bare ikke sådan, og så bør man ikke afskrive plasma alene fordi opløsningen er som den er.
Som Enzo Ferrari engang sagde: Det kan godt ske jeg ikke er god. Men de andre er værre... Dét kompromis der er bedst, er ikke nødvendigvis dét kompromis som folk forstår baggrunden for.
Allan Tuxen skrev:
Til Otto: Hvis et billede strækkes 30% kan det godt ses. Så jeg formoder at der altid interpoleres i skærmene. Og interpolation giver vel per definition kvalitets tab, men hvis det forholder sig anderledes må du meget gerne forklare mig det, for jeg er da nysgerrig.
|
Ja, der interpoleres, og ja det giver per definition kvalitetstab. Spørgsmålet er bare om dette kvalitetstab er væsentligt, i forhold til alle de andre tåbeligheder producenterne foretager sig, og dermed hvilken tåbelighed vi skal have fat i først. Jeg prøver ikke at sige at det ikke er en forringelse at opløsningen er som den er, i en perfekt verden var alle tv 1920x1080, hvadenten vi så kan se forskel eller ej - jeg siger bare at i _praksis_ er det ikke nødvendigvis dér man som køber skal lægge sin fokus, for at finde frem til det bedste - eller mindst ringe, alt efter temperament - tv.
Det er i mine øjne dét der er problemet, ikke så meget blandt kunder men i høj grad blandt producenter og sælgere som mig: Alt for få er i stand til at forholde sig til både teori og praksis. Rigtigt mange kender teorierne bag, også meget bedre end jeg gør - men hvor mange af dem er reelt i stand til at sammenholde dette med den virkelige verden, og dermed gennemskue hvilket tv der er bedst? Rigtigt mange har så travlt med at brokke sig over tekniske detaljer der burde være anderledes, at de glemmer at kigge på billedet og opdage at TV X tilfældigvis er det bedste (eller mindst ringe) tv på markedet, på trods af de ulemper der nu engang er. Andre har det omvendt - man foretager en subjektiv vurdering, men mangler den grundlæggende viden der skal til for at foretage en korrekt vurdering.
Jeg bryder ikke om at iscenesætte mig selv som bedre end nogen andre, men skal jeg nævne en styrke ved mig selv, så er det at jeg ikke lader min halv-sygelige interesse for teorierne overskygge dét der reelt betyder noget - hvordan billedkvaliteten er i praksis. Det er der også andre der er gode til - der er bare for få af dem.
1024 x 768 på plasmaer?
Emne-funktioner
