1920x1080 eller 1440x1080 ?

Mit SONY HDR-SR11E kan bl.a. optage i HD-FH 16M som er 1920x1080 og HD-HQ 9M som er 1440x1080.  Jeg kan ikke rigtig se forskel på om jeg bruger HD-FH eller HD-HQ, og HQ'eren giver dobbelt så meget plads på harddisken til optagelser, så der er jo en del at spare.

Når jeg indlæser på computeren gør jeg det dog pt. også i 960x540, umiddelbart kan jeg ikke se den store forskel i den opløsning eller en 1080i opløsning, og der er meget stor forskel på hvor meget videoen fylder på harddisken. Desuden er mit 42" plasma "kun" 720p, så 1080 får jeg nok ikke så meget ud af der på.

Anyway - mit spørgsmål går på, risikerer man ikke at ødelægge aspect ratio når man optager i 1440x1080? Jeg vil jo optage i widescreen, og det lader det også til at 1440x1080 er - sådan ser det hvertfald ud - men for mig virker det ulogisk at det kan være widescreen når det kun er 1440 pixels på den ene led mod 1920px i den anden opløsning.

fzr600r skrev: Når jeg indlæser på computeren gør jeg det dog pt. også i 960x540, umiddelbart kan jeg ikke se den store forskel i den opløsning eller en 1080i opløsning,

Dette er til gengæld en forbrydelse mod menneskeheden .

960x540 er ikke meget bedre end DVD på 720x576 (rent faktisk kun 31% bedre), så det vil jeg ikke anbefale...

Billedet vil være lidt mere uskarpt i den horisontale retning, idet der er færre pixels til at definere linien.

Men under afspilning vil TV'et (eller anden afspilningsenhed) strække billedet ud til 16:9 størrelse, præcis som det gør med anamorfisk 16:9 på DVD.

Mht. 960x540, så fatter jeg ikke, at du overhovedet har købt et HD kamera, når du alligevel kun bruger det til (næsten) SD-opløsninger . Men sådan er vi jo så forskellige

Jah hvis bare mit program understøttede det :D

Jeg kan indlæse i "stor: 960x540" eller "fuld: 1990x1080".   Det er godt nok ikke et prof. program, det er jo designet til hjemmebrugeren med henblik på at være nemt at komme igang med osv (iMovie '08).  Final Cut Express virker alt for avanceret, så det har jeg ikke lyst til at investere i endnu, det koster også ret dyrt.

Men vil da lige google om ikke der findes en mellemvej til at importere AVCHD til iMovie 08.

720p ville jeg vælge 5-6 mbit (5000-6000 kbit).

Men vil du sige, at du først cutter det ned til 960x540 for derefter at outputte i 1280x720? Så går det da rigtig galt med alle de konverteringer mellem de forskellige formater/størrelser...

Jeg satte kameraet på min tripod og optog 20 sekunder af en parabol hvor der med sort skrift stor "TRIAX" og så er der de 2 røde cirkler i deres logo, samt nogle grønne blade bagved parabol skålen.

Eksporterede hhv. i 960x540 og 1220x720 og afspillede dem på 720p 42" plasma TV.  Umiddelbart kan jeg altså ikke se forskel på kvaliteten, ved ikke om det bare er mig, men skal da lige høre nogle andres meninger også :)

Selve filstørrelsen når man eksporterer til 720p er dog helt acceptabel, omkring 50mb pr minut, det er også hvad Apple's HD eksempler fylder (http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/shark.html).

MEN - hvis jeg skal have mine originalfiler til at ligge og fylde 600mb pr minut bare for at kunne eksportere til 720p, fremfor 150mb pr minut i 960x540 som kildefil, så tror jeg nok jeg vælger sidstnævnte i de fleste tilfælde medmindre det er noget jeg virkelig gerne vil bevare i fuld HD :)

Lad mig endelig høre kommentarer / kritik, hvis der er nogen der har noget på hjertet.