3D er da fuldstændig ligegyldigt!

Jeg købte Final Destination 4 i Blu-Ray 3D version for at se om 3D havde flyttet sig. Her tænker jeg på dengang for længe siden hvor vi sad med hjemmelavet briller og kiggede på DR's noget kiksede 3D udsendelser/film.

Har set Sony 3D i Fields    Syntes det var en stor oplevelse   og forventer meget meget 3D hjemme i stuerne de kommende år. 

Hother skrev: hansie skrev: Har set Sony 3D i Fields    Syntes det var en stor oplevelse   og forventer meget meget 3D hjemme i stuerne de kommende år.    Jeg er en af dem der syntes meget godt om  3D   selv på 52''  var oplevelsen stor.   I dag tager jeg i biffen og ser en 3D film  : Alice in Wonderland Jamen du godeste, så er vi mindst 2, der synes at 3D er en fin oplevlse. Men nu har vi jo reelt også set formatet

Nej vi er i det mindste 3 , rent faktisk var det 3D effekten som gjorde, jeg ikke udvandrede da jeg så Avatar.

xcardman skrev: Nu har jeg alså set avatar i bio og bemærk jeg ikke afviser 3D på nogen måde. men at skifte ens skærm med det materiale udbud som der i øjeblikket er skudt over målet efter min mening.   kan bedre forstå dem som gerne vil vil have en bedre skærm til det hele og så få 3D med i købet. men nogen skal jo gå foran, det bliver bare ikke mig i denne omgang.

Var det ikke noget i samme stil, som vi tænkte og skrev omkring HD? Jeg synes historien gentager sig. Jeg tror så at du kan have ret i, at udbuddet af 3D BD film måske kan gå lidt langsommere end almindelig HD.

Redigeret af Hother - 21-Marts-2010 kl. 10:59

I sidste weekend så jeg både Alice i Eventyrland og Avartar i Imperial, bl.a. netop for at få et direkte sammenligningsgrundlag på de to film, og den måde de er lavet på.

Min oplevelse var at mens Avatars 3D "univers" virkede væsentligt mere naturligt, med en "you are there" fornemmelse, som i bogstaveligste forstand gav den verden den foregår i en ekstra dimension, så synes jeg at Alice gik en del over gevind med 3D effekter, der mere virkede som fortænkte gimmicks end som noget der tilførte filmen noget særligt.

Faktisk følte jeg med Alice at man hele tiden fik smidt så mange ting og sager, tekopper, hatte, jord, blade osv "in your face" bare fordi man kan, at det (for mig i al fald) virkede decideret distraherende på min indlevelse i filmens historie, og det synes jeg er synd - der er for mig ingen tvivl om at historie, skuespil og Tim Burtons sære fantasi gør Alice til en bedre film en Avatar på alle væsentlige punkter UNDTAGEN de visuelle effekter, herunder 3D.

Hvad angår debatten om 3D på hjemmebanen, så genså jeg Avatar i torsdags, denne gang på et noget mindre lærred, og længere væk fra lærredet end i Imperial. Selvom 3D effekten skam stadig var der, så var det min helt klare oplevelse, at den ikke var nær så dragende eller indlevende, simpelthen fordi billedet dennegang kun knap nok udfyldte mit synsfelt. Min egen konklusion på dette er at 3D - for mig - næppe bliver relevant på en "lille"skærm som 50-60", medmindre man sidder et par meter fra den. Længere væk, og så vil jeg foretrække et projektor setup, så både billedets størrelse og rummets mørklægning vil bidrage til at man kan leve sig ind i den tre-dimensionelle verden.

Indtil videre ser jeg 3D som en gimmick.. Har været inde og så både Avatar og Alice i 3D, og jo det var da flot og en anderledes oplevelse, men det tilføjede intet nyt til filmen som jeg ikke ville have undværet. Personligt glæder jeg mig mere til at gense filmene på BD, og nyde en ikke sløret og mere faverig oplevelse, hvor jeg kan få alle detaljerne med.

Når det engang sker at verden kommer til at opleve knivskarp 3D i biografen, så vil jeg helt sikkert se anderledes på det.