| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
zombie55 
Junior bruger
Oprettet: 31-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 31
|
 Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 01:51 |
Jeg har læst om en formel;
fjernsynets størrelse i tommer x 10 og sætte cm på resultatet
f.eks. TV 32 tommer = 320 cm, skal afstanden så være fra TV til seer
|
|
Hilsen Zombie55
Kiss DP-558 80 GB, rev.6
FW 1.17
FTP Filezilla
EZ-Link NG
|
 |
nextgeneration
Pause fra forummet
Oprettet: 16-September-2006
Status: Offline
Point: 1052
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 02:14 |
|
Sidder 3 - 3.5m fra min 50" pana plasma.
3.5m er efter min mening for langt fra både en 32" og 37".
|
|
avminarm
Bruger
Oprettet: 24-September-2006
Status: Offline
Point: 79
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 07:34 |
Jeg er fuldstændig enig med Ais1 - jeg har også 32" LX60 og sider melem 2 og 3,5 meter væk fra skærmen - det er efter min mening fint til 32".
Har nogen venner der har et 42" som sidder 4,5 meter væk - men jeg synes stadigvæk det er for stort - når man læser tekst-tv r man jo nødt til at dreje hovedet for at læse hele sætningen!
Jeg tror bare det er smag og behag - som så meget andet 
|
|
Tape Connection
Branche Medlem
Oprettet: 21-November-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1758
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 08:56 |
 avminarm skrev:
Har nogen venner der har et 42" som sidder 4,5 meter væk - men jeg synes stadigvæk det er for stort - når man læser tekst-tv r man jo nødt til at dreje hovedet for at læse hele sætningen! |
Bruger du briller? Seriøst: Briller indskrænker dit synsfelt, jo mindre de er jo mere indskrænker de. Din hjerne vænner sig til at du har et brillestel i vejen, så hvis du skal kigge bare 15 grader til siden, så drejer du hovedet i stedet for at dreje øjnene. Jeg skiftede fra briller til linser for et par år siden, og jeg kan mærke at det har påvirket hvor meget jeg flytter øjnene, og hvordan mit synsfelt fungerer. Det er lidt "sjovt", efter et par uger hvor hjernen har fundet ud af at der er mere "spillerum", og flytter øjnene mere, så bliver man enormt træt i øjnene, fordi musklerne i øjet ikke er vant til at arbejde så meget...
|
|
Mvh, Otto
www.tapeconnection.dk
|
|
Tape Connection
Branche Medlem
Oprettet: 21-November-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1758
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 08:59 |
zombie55 skrev:
Jeg har læst om en formel;
fjernsynets størrelse i tommer x 10 og sætte cm på resultatet
f.eks. TV 32 tommer = 320 cm, skal afstanden så være fra TV til seer
|
Det er til almindeligt tv-brug ikke helt skævt. Det der gør den slags tommelfingerregler lidt farlige, er at billedkvaliteten kan påvirke en hel del hvor behagelig en given afstand er. Har man en god projektor og en god kilde, så er der intet problem i langt større billeder. Til LCD og plasma er det imho passende.
|
|
Mvh, Otto
www.tapeconnection.dk
|
|
nubus
Bruger
Oprettet: 12-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 133
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 09:34 |
|
Hvis man ser film på 32" i den anden ende af stuen, så er det netop fordi man ser. En del af os vil hellere opleve, og så kræves der større skærm og et musikanlæg, der ikke bare er fjernsynets 2x 10W.
Derfor anbefales 30-36% synsvinkel - men hvis TTV virkelig er noget som rykker (har folk ikke fået internet?) så kan det godt være 32" er perfekt.
|
|
Tape Connection
Branche Medlem
Oprettet: 21-November-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1758
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 09:39 |
nubus skrev:
Hvis man ser film på 32" i den anden ende af stuen, så er det netop fordi man ser. En del af os vil hellere opleve, og så kræves der større skærm og et musikanlæg, der ikke bare er fjernsynets 2x 10W.
Derfor anbefales 30-36% synsvinkel - men hvis TTV virkelig er noget som rykker (har folk ikke fået internet?) så kan det godt være 32" er perfekt.
|
Well said! Og folk der benytter tekst-tv til at vurdere billedkvaliteten af et tv (ja, det er der faktisk nogle der gør), skulle sparkes hårdt over skinnebenene. Indtil videre har jeg dog holdt mig i skindet, det er nok ikke den bedste salgsstrategi at sende kunderne på skadestuen... 
|
|
Mvh, Otto
www.tapeconnection.dk
|
|
lunddal
Guld medlem
Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8684
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 10:13 |
nubus skrev:
Derfor anbefales 30-36% synsvinkel - men hvis TTV
virkelig er noget som rykker (har folk ikke fået internet?) så kan det godt
være 32" er perfekt. |
30-36° reglen er fint til meget store skærme og lærred, men en ubrugelig
målestok for de fleste tv.
Det er ikke realistisk at sidde 1,5m fra et 42" tv eller 1m fra et 32" tv.
|
|
nubus
Bruger
Oprettet: 12-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 133
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 13:00 |
lunddal skrev:
30-36° reglen er fint til meget store skærme og lærred, men en ubrugelig
målestok for de fleste tv.
Det er ikke realistisk at sidde 1,5m fra et 42" tv eller 1m fra et 32" tv. |
Overdrivelse fremmer forvirringen  Hvis vi nu prøver at nærme os fra begge sider... Der var ingen som talte om 1 meter fra et 42". Vi taler om en der sidder 4 meter fra et 32" og synes det er rigeligt til at leve sig ind i film Han har 10 grd. Jeg håber du vil give mig ret i, at der er for lidt. På den anden side må jeg erkende, at skal man have en pæn stue, så er det svært at proppe et stort tv ind. Fladskærme gør det nemmere men 30-35 grader virker ikke realistisk. Selv har jeg valgt 19-20 grader. Det gør at jeg har bestilt et 37" fordi vi sidder 2,5 meter væk. Det her minder om computere. For 20 år siden havde jeg en 9" s/h. Min 2 år gamle iMac har 20" i 16:9. Næste gang skal det vel være 24". Allerede 20" giver mere end 30 grader - uden problemer.
Redigeret af nubus - 22-Oktober-2006 kl. 13:02
|
|
nextgeneration
Pause fra forummet
Oprettet: 16-September-2006
Status: Offline
Point: 1052
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 13:18 |
Mon ikke man kan sige at TV igår ikke er det samme som TV idag. I gamle dage var et TV en lille kasse man så på ( tommer i tyverne ) , størrelsen var begrænset af hvad der var til rådighed "kassemæsigt". TV idag, som jeg ser det, er en helt ny epoke, med hjemmebiografer på storskærm ( 42" og større ), og med skærmopløsning der gør at man kan se det på en 50" og stadig få et flot billede. Som andre også siger det - igår så man ind i en lille kasse, idag er man som i biografen. Så er der nogen der er bekymret for at sidde for tæt på, men i biografen sidder man endnu tættere på i forhold til skærmbreden. Når man har haft en 50" i en uges tid, fatter man ikke hvordan man kunne se TV på en 28" alle de år Vi har i en del år set fremtidsfilm hvor man har en stor interaktiv skærm i stuen ( Back to the Future ) , nu er det ikke fiktion længere, det er her. Og hvad gør folk, de siger det er for stort og vil hellere ha en 32" 
Redigeret af nextgeneration - 22-Oktober-2006 kl. 13:25
|
|
nextgeneration
Pause fra forummet
Oprettet: 16-September-2006
Status: Offline
Point: 1052
|
Sendt: 22-Oktober-2006 kl. 15:16 |
|
Til de interesserede så skal man ikke bruge mere end 1m x 1m i et hjørne til et 50".
|
|
zemo
Super bruger
Oprettet: 07-September-2006
Sted: Århus, Denmark
Status: Offline
Point: 491
|
Sendt: 23-Oktober-2006 kl. 00:16 |
|
Det handler vel også om billedkvalitet. Et PAL-billede bliver da ikke bedre
jo større det bliver. Jeg har 32" og sidder ca 3,5 m fra det. Rykker jeg lidt
tættere på, bliver det da markant grovere og mere uskarpt.
Jeg giver jer ret i at DVD, godt kunne "tåle" en større skærm, men så
længe vi hænger på det bedagede PAL-format, skal jeg ikke have større
tv.
|
|
/zemo/
|
|
Afstand til tv