| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Xt3nd 
Junior bruger
Oprettet: 22-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 26
|
 Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:00 |
 Lars skrev:
Xt3nd skrev:
Jeg tror der er et par %##€ herinde som skal trække deres ord tilbage. |
Hvorfor dog det ?
Vi har blot fortalt hvilke regler der gælder på området. At PBS så vælger at gå mod de regler, og af egen lomme udbetale penge til de Dankort brugere der er kommet i klemme, ændrer da ikke noget ved de forklaringer der er kommet frem undervejs.
PBS må vel vurdere at det er dårlig publicity at følge de nuværende regler, og derfor laver de deres egne.
Men vi vil iøvrigt fortsat gerne have de regler her til fremtidig brug - så post endelig linket til dem her.
/Lars |
Sig mig engang, hvor mange skal jeg forklare at der ER reglerne ffs... Det er IKKE en politisk beslutning. Læs dog noget jura mand!
|
 |
HeartWare
Guld medlem
Oprettet: 22-Oktober-2003
Sted: Bagsværd, DK
Status: Offline
Point: 4801
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:08 |
Xt3nd skrev:
Sig mig engang, hvor mange skal jeg forklare at der ER reglerne ffs... |
Indtil du rent faktisk underbygger dine påstande (ja - påstande) med noget dokumentation, ligesom vi andre har gjort.
Før du gør dette, så er du - ligesom jørgenkoch - blot støj på linien...
|
|
Keld R. Hansen
Pioneer DVL-909, DV-545
Sony KDL40EX723 3D TV
DreamBox 8000, YouSee Cable
PopCorn Hour A-500
Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940
Yamaha RX-V771 Receiver
|
|
Sandal
Guld medlem
Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:09 |
Xt3nd skrev:
Sig mig engang, hvor mange skal jeg forklare at der ER reglerne ffs... Det er IKKE en politisk beslutning... Læs dog noget jura mand! |
Du har tydeligvis helt styr på reglerne omkring problemstillingen, så det kunne være dejligt med noget dokumentation på dine påstande, tak!
Jeg tvivler dog stærk på, at du har ret, da hvis dette var lovbestemt, som du siger, ville det stride mod hele grundideen i konkurssystemet.
|
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Xt3nd
Junior bruger
Oprettet: 22-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 26
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:16 |
Sandal skrev:
Xt3nd skrev:
Sig mig engang, hvor mange skal jeg forklare at der ER reglerne ffs... Det er IKKE en politisk beslutning... Læs dog noget jura mand! |
Du har tydeligvis helt styr på reglerne omkring problemstillingen, så det kunne være dejligt med noget dokumentation på dine påstande, tak!
Jeg tvivler dog stærk på, at du har ret, da hvis dette var lovbestemt, som du siger, ville det stride mod hele grundideen i konkurssystemet. |
Prøv lige at læse hvad manden fra PBS siger mester... Siger han at det er en politisk beslutning? Nej, det gør han ikke. Tværtimod så må man formode at udsagnet "vi hænger på den" betyder at de ikke kan løbe fra det ikke? Christ! Og da du nu er stud. jur, så var det måske nærliggende at DU fandt reglerne på området. Men du er måske ikke kommet så langt i bogen endnu? Men hov, husk nu at åbne den rigtige bog ikke... Det handler nemlig ikke om konkurs, men om beskyttelsen af forbrugerne. Jeg skal give dig et hint: regres
Redigeret af Xt3nd - 27-Oktober-2007 kl. 10:20
|
|
Sandal
Guld medlem
Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:25 |
Xt3nd skrev:
Prøv lige at læse hvad manden fra PBS siger mester... |
Brugeren der (udgiver sig for at) arbejde for PBS er ikke jurist og er med største sandsynlighed, ikke den, der har taget beslutningen. Så hans udsag, kan vi ikke bruge til andet, end at det åbenbart er praksis indenfor PBS, at give pengene tilbage af egen lomme. Dette betyder ikke, at området er lovbestemt.
Xt3nd skrev:
Og da du nu er stud. jur, så var det måske nærliggende at DU fandt reglerne på området. Men du er måske ikke kommet så langt i bogen endnu? |
Kan vi lige holde en ordentlig tone, tak! Det er pænt svært at finde regler der med største sandsynlighed ikke findes. Jeg har haft konkursret, men dette er et NICHE spørgsmål, muligvis ikke tidligere er behandlet i teorien. Så muligvis du skulle undlade at udtale dig, når du ikke ved noget om problemstillingen, men udelukkende støtter ret på noget, en anden person i dette forum har sagt.
Redigeret af Sandal - 27-Oktober-2007 kl. 10:26
|
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Lars
Administrator
recordere.dk teamet
Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15693
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:28 |
Xt3nd skrev:
Christ!
Og da du nu er stud. jur, så var det måske nærliggende at DU fandt reglerne på området. Men du er måske ikke kommet så langt i bogen endnu? |
Det er dig der påstår det modsatte. Går imod de tekster der findes på nettet om emnet, som vi har vist dig flere gange.
Du befinder dig i et jura forum. Det betyder at du skal kunne dokumentere dine påstande. Istedet bliver du personlig mod dem der siger dig imod.
Har du overvejet et kort sekund, at du rent faktisk kunne tage fejl ?
Du har 24 timer til at komme med dokumentation for dine påstande, dvs. dokumentere at PBS ifølge loven er forpligtiget til at tilbagebetale penge der er hævet uretsmæssigt på dankort selvom butikken imellemtiden er gået konkurs.
Ellers vil du blive modereret, hvilket i dette tilfælde vil betyde karantæne fra jura forummet her. For din måde at tiltale folk på, og din manglende dokumentation, er kun unødvendig støj som slet ikke hører hjemme her.
/Lars
|
|
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
|
|
Xt3nd
Junior bruger
Oprettet: 22-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 26
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 10:32 |
Sandal skrev:
Xt3nd skrev:
Prøv lige at læse hvad manden fra PBS siger mester... |
Brugeren der (udgiver sig for at) arbejde for PBS er ikke jurist og er med største sandsynlighed, ikke den, der har taget beslutningen. Så hans udsag, kan vi ikke bruge til andet, end at det åbenbart er praksis indenfor PBS, at give pengene tilbage af egen lomme. Dette betyder ikke, at området er lovbestemt.
Xt3nd skrev:
Og da du nu er stud. jur, så var det måske nærliggende at DU fandt reglerne på området. Men du er måske ikke kommet så langt i bogen endnu? |
Kan vi lige holde en ordentlig tone, tak! Det er pænt svært at finde regler der med største sandsynlighed ikke findes. Jeg har haft konkursret, men dette er et NICHE spørgsmål, muligvis ikke tidligere er behandlet i teorien. Så muligvis du skulle undlade at udtale dig, når du ikke ved noget om problemstillingen, men udelukkende støtter ret på noget, en anden person i dette forum har sagt. |
Jeg beklager mine udfald, men min respekt for enkelte af dette forums deltagere er for længst forduftet (læs tråden fra starten for en forståelse for dette). Jeg har ikke reglerne tilgængelige, da det er mange år siden jeg forlod skolen. Men derfor står reglerne ret tydeligt i min bevidsthed alligevel. Groft opridset så er forbrugerne altid beskyttet over profesionelle, i dette tilfælde: Alfaview, banken og PBS som har forestået transaktionen via Dankort. Og dette er NETOP problemstillingen. Jeg påstår nemlig, at såfremt forbrugeren anvender Dankort som betalingsmiddel, så kan han ALTID søge regres hos PBS, såfremt han ikke modtager sin vare. De samme regler gælder for: VISA, MASTERCARD etc. etc. Og så er det PBS, som skal inddrive pengene hos Alfaview, eller i dette tilfælde konkursboet efter Alfaview. Hvis PBS ikke kan få pengene, så oppebærer de tabet. Ikke forbrugeren. Derfor: ALTID bruge Dankort ved betalinger, ved overførsel fra konto er der INGEN beskyttelse.
Redigeret af Xt3nd - 27-Oktober-2007 kl. 10:40
|
|
Thomas1974
Bruger
Oprettet: 31-Marts-2006
Sted: Belgien
Status: Offline
Point: 143
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 12:00 |
|
Øh er regres ikke det PBS søger i konkursboet? At PBS skal betale har da vidst ikke noget med regres at gøre, da regres så vidt jeg husker er at skubbe kravet videre, her snakker vi en annulering af en betaling.
|
|
Xt3nd
Junior bruger
Oprettet: 22-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 26
|
Sendt: 27-Oktober-2007 kl. 23:51 |
Thomas1974 skrev:
Øh er regres ikke det PBS søger i konkursboet? At PBS skal betale har da vidst ikke noget med regres at gøre, da regres så vidt jeg husker er at skubbe kravet videre, her snakker vi en annulering af en betaling. |
Det er forbrugeren der søger regres hos PBS, for sælgers manglende evne til at levere varen og tilbagebetale pengene.
|
|
Sandal
Guld medlem
Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585
|
Sendt: 28-Oktober-2007 kl. 01:51 |
Jeg har fået kigget lidt på reglerne her til aften. Har fundet følgende:
Hvis der er aftalt forudbetaling og virksomheden herefter går konkurs, så kan man ikke få pengene tilbage. Her er masser af praksis fra pengeinstitutankenævnet.
Jeg har derimod ikke kunne finde håndfaste retningslinjer, hvis der ikke er aftalt forudbetaling, men virksomheden alligevel hæver pengene før levering og hverefter går konkurs. Hvis dette kan betragtes som misbrug, så hæfter pengeinstitutet, men der foreligger ingen praksis på dette område (jeg har ikke kunne finde noget). Jeg vil i morgen søge lidt videre...
|
|
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
|
Alfaview konkurs