Anonymitet...

 

Mvh. Roland

 

Rent bortset fra det, så vil jeg gerne høre din kommentar til denne artikel:

http://ekstrabladet.dk/kup/rejser/article1185063.ece 

her er godtnok tale om en lidt anden indgangsvinkel omkring hvad man skal passe på med på nettet - men den understreger at det ikke kun er deltagerne i denne debat, men eksempelvis også forsikringsselskaberne der er obs på at nogen indbrudstyve altså også har fået PC med internetadgang.

 

Breddam skrev: OK, jeg siger ikke, at det er forkert....

Hvad er så problemet?

Breddam skrev: Ja, nogle gange er grundene gode set i den enkeltes optik, fordi man tror, at man har flere værdier end naboen - uhhh var det virkelig (2)50.000 kr - snak med din assurandør om dit forsikringsbehov!!! Det her er sgu da latterlige summer! Det er jo ikke engang let omsættelige mærker som B&O. Sælg lige en 5090 eller en KRP til en hæler... Øhm, det B&O-mærke kender jeg ikke....

Hvis mine begrundelser ikke skulle ses ud fra min egen optik, hvis optik skulle de så ses ud fra?

Hvad angår den monetære værdi af de ting man har stående, så tror jeg de færreste ville veje forskellen mellem om den fladskærm de fik stjålet havde kostet 4000 eller 40.000 kr. i forhold til hvor dybt ubehageligt det er at have indbrud (har prøvet det 3 gange), og det handler mere om tanken om at fremmede mennesker har rodet rundt i ens hus, end hvorvidt man får dækket det ene eller det andet af forsikringen. Og helt ærligt - jeg vægter mit behov for at undgå at indbyde til indbrud væsentligt højere end dit behov for at kende mit navn og adresse før du vil tage mine indlæg alvorligt.

Breddam skrev: AV Precision skrev: , og også at det kan være frustrerende ikke at vide om man kommunikerer med en 13-årig eller en 53-årig, da det kan påvirke det svar man ville give. Men sådan er betingelserne nu engang, det er jo _netop_ en af de rigtigt GODE ting efter min mening, at man i et forum som udgangspunkt bliver vurderet fuldstændigt fordomsfrit, dvs. bedømt efter hvad man skriver og ikke hvem man er. Det giver sig selv i min verden, og det behøver jo ikke at fremhæves som noget særligt.

Jamen det er da fint for dig at du kan være så fordomsfri - det må jeg dog erkende jeg har lidt svært ved at tage for gode varer, da jeg mener at du i denne tråd har udvist en ret høj grad af fordumsfuldhed over debattørernes ønske om anonymitet

Breddam skrev: AV Precision skrev: Allerede når man ved om en person er fra Nordsjælland eller Nordjylland, begynder mange at danne sig nogle billeder af folks personlighed, som jo ikke nødvendigvis er rimelige. Jeg synes faktisk det er meget vigtigt for debatten netop IKKE nødvendigvis at vide hvem folk er. OK, jeg ser, at du(edit: IKKE) lader dig farve af, hvilken baggrund indlægsholderen har. Jeg lader mig berige af den.

Hvad består den berigelse helt præcist i, udover en illusion om at du kender det rigtige navn og adresse på en (ukendt) person som du debatterer med?

Breddam skrev: AV Precision skrev: Når du så fratages muligheden for den "nemme", mere eller mindre fordomsfulde vurdering af de personer du debatterer med, så bliver du naturligvis nødt til at kigge lidt på en persons indlæg, hvis du vil danne dig et billede af personens baggrund for at komme med de indlæg han gør, og det kræver lidt mere arbejde - men det er netop dét der giver den åbne, fordomsfrie debat. Den person, som du vil rådgive, er i en situation, som du ganske givet vil tage udgangspunkt i. Det foregående citat indikerer, at du vil udelade noget?

Det må du meget gerne uddybe. Otto argumenterer netop for at de fordomme der kan dannes af at man f.eks. ved om den man "taler" med f.eks. er mindreårig eller bor et bestemt sted i landet får sværere ved at blive dannet når man ikke har disse informationer. Hvad er det du tror dette skulle resultere i udeladelsen af? Det må være op til den person som (f.eks.) Otto debatterer med at dele de oplysninger han mener er relevante for debatten (eller en evt. rådgivning). Har jeg eksempelvis behov for rådgivning om hvilket lærred jeg skal købe til min projektor, så vil han langt bedre kunne hjælpe mig ved at jeg fortæller ham hvilken projekter jeg bruger, end ved at jeg fortæller ham hvor i landet jeg bor.

Jeg kan give et personligt eksempel på den form for fordomme Otto argumenterer for kan opstå: I en anden sammenhæng på et andet forum deltog jeg for nylig i en temmelig følelsesladet debat om et stærkt politisk emne, og her blev det faktum at jeg bor i en lille jysk landsby med under 1000 indbyggere på et tidspunkt brugt til at latterliggøre mine indlæg, da jeg tilsyneladende umuligt kunne have valid førstehåndskendskab til emnet når jeg boede hvor jeg gjorde. Min meddebattør kendte kun navnet på den by jeg bor i, men ud fra det dannede han sig en (forkert) opfattelse af min baggrund og forudsætninger for at deltage i debatten.

Breddam skrev: Simon R. skrev: Mage til selvretfærdig klaphat skal man vist lede længe efter... Sådan et udsagn er jo meget givende for denne debat (!?) Det er i hvert fald vand på min mølle! Simon R. har her en gratis omgang. Den har ingen konsekvens for ham som person, og han bidrager ikke med noget, mens han tværtimod forringer debatten og faktisk forsøger at få mig med på flame-wrangle-vognen, hvis jeg da skulle retfærdiggøre min ret til at debattere. (Jeg har skrevet til ham personligt, men han vil ikke kommentere.) Han - i sin trygge anonymitet - behøver IKKE at føle noget socialt ansvar, for han er ikke RIGTIGT en del af vores 'klub'. Det er her er mine fattige ord, som sikkert ikke slår til, men jeg har sgu et problem med, at vi bare er åh så anonyme. Jeg er mig! Hvad jeg laver, står jeg til regnskab for! Det gør jeg på nettet såvel som irl! Så skider jeg sgu på hvilken kanal eller hvilket medie, der er i spil! Simon R og andre står så og råber fra kanten - i flokken. Deres udsagn står de jo ikke ved. Hvis de vil tages alvorlig, må de sgu tone rent flag!

At der er nogen der vælger en mindre... nuanceret debatform end andre kan jeg ikke se skulle løses af at man angiver navn og adresse. Hvis folk har lyst til at "råbe fra kanten" som du siger, så er der intet der forhindrer dem i at gøre det under et falsk navn. Og hvad har du så opnået - du ved STADIG ikke hvem du debatterer med. Læserbreve i f.eks. EB og BT skal være forsynet med navn og adresse på afsenderen - men der har været eksempler på breve som har været på kanten af injurie eller racismeparagrafferne, hvor det viste sig at afsenderne havde brugt falske navne.

Medmindre man vitterlig er en offentlig person (evt. i så bred betydning af det omfatter branchemedlemmer i dette forum), så er den form for åbenhed du efterlyser i bedste fald en illusion og i værste fald en kilde til problemer.

Breddam, jeg kunne godt tænke mig at høre hvordan du forholder dig til at folk jo bare kan bruge falske navne og adresser. Hvad forhindrer mig i på et andet forum at bruge dit navn og adresse (som du jo har oplyst i første post) og så bare begynde at svine folk til?

Jeg kunne også skrive herinde at jeg hedder Alexander von der Hafen-Schafen og så opdigte en fiktiv adresse (eller igen, bruge den du har oplyst), men hvordan hjælper det på debatten?

Jeg bevæger mig væsentligt mere rundt i HTPC-forummet end de andre dele, og derinde roamer en bruger ved navn Patriarken. Han er en af dem som nok ved allermest om emnet, og i de fleste tilfælde er villig til at hjælpe med spørgsmål og deltager meget aktivt i debatten om HTCP-relaterede emner.

Han har ikke oplyst sit navn, og han bor åbenbart i "The Vatican City State" (sjovt at han så hygger sig på et dansk internetforum, men det kan jo være han er udvandret?).

Jeg har aldrig nogensinde før dette været inde og kigge på hans profil, for jeg har aldrig haft behov for at vide mere om ham. Man skal ikke læse mange af hans indlæg før man finder ud af at han kan sit stof til fingerspidserne, at han er meget aktiv (ikke lige i øjeblikket dog) og at han til tider godt kan blive lidt små-grumpy og kort for hovedet hvis folk stiller spørgsmål som allerede er besvaret 1 milliard gange i forummet.

Hvorfor skal jeg vide hvor han bor og hvad han hedder?

Hvis vi endeligt skal snakke (imo) ligegyldige facts, så synes jeg da det er mere spændende at kende hans postcount og hvor længe han har været medlem. Ikke fordi høj postcount = god, fornuftig debattør der har en masse viden (jo længere tråden kører, bliver jeg mere og mere af den mening at du måske undtagelsen der bekræfter reglen), men fordi det siger da væsentligt mere om han er aktiv på forummet og om han deltager i debatten.

Nu har jeg desuden været inde og rette i min profil. Jeg ændrede mit navn fra "JOnas" til "Jonas" og jeg har skrevet at jeg er en mand.

På en skala fra 1 til 10, hvor troværdig er jeg så nu? 2-3? Hvor meget skal jeg skrive om mig selv for at komme op på 7?

Du kommer folk ind i en masse små kasser og danner dig et forudindtaget indtryk af hvor "gode" de er at have i forummet, ud fra deres specifikationer (navn, adresse mm.).

Hvis der er noget jeg har lært på dette forum, så er det netop at man ikke skal skue hunden på hårene eller et tv på dets specifikationer. Det er jo almindeligt kendt at mange producenter er lidt kreative med deres opgivelser af fx. kontrast og opdateringshastighed (eller ihvertfald har været det tidligere), så derfor har jeg lært at se bort fra dette salgsgas og forholde mig til hvordan jeg oplever skærmen eller hvordan anmeldere som jeg har respekt for bedømmer tv'et.

Jeg havde slet ikke set den drejet på den måde, men det er faktisk et rigtigt godt spørgsmål.