|
|
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Forfatter | ||
Sigida ![]() Guld medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 19-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2190 |
![]() |
|
altså sælger kan selv vælge at ombytte produktet eller vælge at reparerere, og de fleste vælger en reparation da kunden kunne have gjort fysisk overlast på produktet og så vil leverandøren ikke dække denne varer og så vil sælger have tabt de penge... så der skal altid en tekniker ind og tjekke om produktet bliver dækket under garantien... derfor fysiske butikker kun ombytter produkter indenfor 14dage efter køb...
|
||
![]() |
||
edtwodth ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 14-November-2005 Sted: Herning Status: Offline Point: 740 |
![]() |
|
He he jura er en konfus ting Men prøv lige at se f.eks. denne afgørelse: http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/telefoner /berettiget-omleverin/ "Det følger af købelovens § 78, stk. 1, som affattet ved lov nr. 213 af 22. april 2002, at forbrugeren som udgangspunkt kan vælge, om der skal ske omlevering eller afhjælpning, hvis salgsgenstanden er mangelfuld. Forbrugeren kan dog ikke kræve afhjælpning eller omlevering, hvis gennemførelsen af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger, idet der herved skal tages hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, manglens betydning og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for forbrugeren, jf. § 78, stk. 2." Her står det at det som udgangspunkt er forbrugeren der vælger om der skal enombytning eller rep. til. Jeg mener at i dette tilfælde vil det ikke påføre getmore "uforholdsmæssige omkostninger" at bytte tv'et. Så det skal de derfor gøre. |
||
![]() |
||
Sandal ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
![]() |
|
Du bør ikke udtale dig så håndfast, når du ikke helt ved hvad du snakker om :)
Det er også fuldstændig korrekt. |
||
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
||
![]() |
||
edtwodth ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 14-November-2005 Sted: Herning Status: Offline Point: 740 |
![]() |
|
Ok - takker Jeg kunne heller ikke få det til at passe, at det getmore gjorde var lovligt, for så trængte loven til en opstrammer |
||
![]() |
||
Sigida ![]() Guld medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 19-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2190 |
![]() |
|
hehe det gør jeg faktisk... og forbrugeren kan ikke kræve en ombytning hvis sælgeren tilbyder at reparere det.. og faktisk kan sælger også nægte returret real set hvis forseglingen har været brudt, dvs man har taget tvet ud af kassen.. det samme gælder jo musik og film... der må plomberingen ikke være brudt..
|
||
![]() |
||
Sigida ![]() Guld medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 19-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2190 |
![]() |
|
Sælger kan igen ikke vide om kunden har lidt produktet fysisk overlast og derfor dækker garantien ikke.. det kan være deres 2årige søn kom til at hælde vand ned i tvet og derfor ikke ville tænde. derfor har sælger altid lov til at sende det på værksted hvor en tekniker kan tjekke produktet, og hvis dette er tilfælde så har det kostet sælger uforholdmæssige omkostninger, da de står med tv som producenten ikke vil dække.. så sælger kan altid vælge reparation, da dette grundlag altid kan bruges som argumentation... Så igen har getmore ikke gjort noget ulovligt, de har bare ikke leveret nogen service som er noget helt andet.. |
||
![]() |
||
Sandal ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 19-November-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2585 |
![]() |
|
Korrekt, det stemmer også overens med det ovenfor anførte. Men det er køber der vælger beføjelsen (reparation eller ombytning), men sælger er berettiget til at afvise ombytning, hvis denne vil påføre ham uforholdsmæssige omkostninger, hvilket næsten altid vil være tilfældet, medmindre der foreligger et lavprisprodukt.
Du bør læse loven et par gange mere, for det er helt forkert det du siger her. Hvis købet er omfattet loven om visse forbrugeraftaler, så kan køber inden 14 dage efter levering (hos køber), benytte sin fortrydelsesret. De eneste krav herfor er, at køber betale fragten og at produktet kan tilbageleveres i væsentlig samme stand som det blev leveret. Køber må gerne benytte produktet i de 14 dage, blot produktet er i væsentlig samme stand ved returnering. |
||
"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.
|
||
![]() |
||
Lars ![]() Administrator ![]() recordere.dk teamet Oprettet: 05-Oktober-2003 Sted: Denmark Status: Offline Point: 15694 |
![]() |
|
Et godt sted at hente hjælp til love, regler og praksis er i guiderne hos forbrugerstyrelsen. Jeg kan anbefale deres Ret & Pligt Leksikon. Embalagen må gerne være brudt. Der er jo en årsag til at der tilbydes returret ved fjernsalg, og det er at man ikke har haft mulighed for at se/prøve varen som i en almindelig butik. Og man kan ikke se/prøve varen uden at åbne embalagen. Kravet er at "varen skal tilbageleveres i væsentlig samme stand", dvs. ikke må have fået ridser o.lign. Det skal også være i den originale embalage - som gerne må have været åbnet. Der kan læses mere i emnet: Fjernsalg og fortrydelsesret /Lars |
||
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk |
||
![]() |
||
Sigida ![]() Guld medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 19-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2190 |
![]() |
|
hehe okay så er jeg blevet klogere :D. men vi er enige om det getmore ikke har gjort noget ulovligt men de har bare ikke ydet nogen form for service.. så jeg forstår ikke folk går helt amok... de har fulgt loven og andet kan man altså ikke forvente ved internethandel.. havde det været en fysisk butik så havde jeg nok kunne forstå folk, for der må man forvente en service som er over internetbutikker...
|
||
![]() |
||
edtwodth ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 14-November-2005 Sted: Herning Status: Offline Point: 740 |
![]() |
|
Getmore har efter min mening gjort noget ulovligt. De har ikke byttet tv'et selv om det ikke vl betyde unødvendige omkostninger for dem, som de skal i henhold til lovgivningen.
|
||
![]() |
||
Sigida ![]() Guld medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 19-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2190 |
![]() |
|
ha9953 de kan da sasgtens dokumentere for unødvendige omkostninger.. lad os sige det kunden som har behandlet produktet forkert og er derfor defekt, og han så ombytter og så finder ud af at leverandøren ikke ville dække denne skade, så har han som sådan mistet 20000.. derfor kan forhandler altid nægte en ombytning ved at tilbyde at reparere det inden for rimlig tid... |
||
![]() |
||
Hother ![]() Platin medlem ![]() hummelmose Oprettet: 12-Juli-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 23900 |
![]() |
|
Altså lige meget om leverandøren har holdt sig inden for lovens rammer osv-osv - eller ej. Så ville jeg pokker mig føle mig elendigt behandlet som kunde, hvis jeg havde oplevet det som beskrevet i EB
![]() |
||
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
|
||
![]() |
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |