| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
LuffeMand 
Junior bruger
Oprettet: 14-Januar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 30
|
 Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:33 |
Her får i lige en nybegynders mening :
Jeg synes næsten at det ødelægger en film, hvis den vises så naturligt at det er ligesom at være der selv ( kiggede på et px-81 tror jeg, i min jagt på nyt tv ). Man piller nærmest skuespillerne ned fra den pædestal de bliver sat på når man skal opleve dem som helte eller skurke, det som gør det til en film oplevelse. Med en gengivelse der får dem til at ligne normale dødelige, mister man lidt respekten synes jeg. Jeg ser pludselig "bare" en gammel afdanket herre i stedet for at se - Clinten ( Clint Eastwood ) hehe.
Muligvis er det fordi jeg stadig ser mine film på et gammelt skod tv, og bare lige skal vænne mig til at se dem i HD
|
 |
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:38 |
 LuffeMand skrev:
Her får i lige en nybegynders mening :
Jeg synes næsten at det ødelægger en film, hvis den vises så naturligt at det er ligesom at være der selv ( kiggede på et px-81 tror jeg, i min jagt på nyt tv ). Man piller nærmest skuespillerne ned fra den pædestal de bliver sat på når man skal opleve dem som helte eller skurke, det som gør det til en film oplevelse. Med en gengivelse der får dem til at ligne normale dødelige, mister man lidt respekten synes jeg. Jeg ser pludselig "bare" en gammel afdanket herre i stedet for at se - Clinten ( Clint Eastwood ) hehe.
Muligvis er det fordi jeg stadig ser mine film på et gammelt skod tv, og bare lige skal vænne mig til at se dem i HD
|
Du bør i så fald bevæge dig i en stor bue udenom biografen . . .
|
|
LuffeMand
Junior bruger
Oprettet: 14-Januar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 30
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:41 |
Næ jeg synes ikke man får samme opfattelse i biffen..
|
|
højbo
Ny bruger
Oprettet: 23-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 16
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:43 |
Strange skrev:
Højbo, du kan IKKE bedømme et plama ud fra hvad du ser i en butik. Man kommer LAAAANGT bare ved at ændre på standardindstillingerne selv... Det kan du med fordel fortælle dine venner der har et som du heller ikke mener ser pænt ud...
LCD tv giver et unaturligt billede der får nogle film til at ligne en animationsfilm... også selvom de ikke er det. Det kan jeg ikke se er hensigtsmæssigt. Men det er da godt at ikke alle har samme smag.
En ting er dog 100%. Plasma giver på nuværende tidspunkt det bedste billede hvis man kigger ren billedkvalitet og Pioneer og Panasonic i særdeleshed. |
Det er da meget muligt at du har set nogle lcd tv der giver et dårligt billed, men jeg mener stadigvæk at mit sony giver det mest KOREKTE billede i forhold til de pana jeg har set, det kan da godt være det er fordi jeg ikke mørklægger min stue når jeg skal se tv, men med de forhold jeg ser tv under vil jeg stadig mene mit lcd er det der passer mig bedst, men hvem ved hvis der kommer et plasma tv med bedre billede kunne jeg da godt finde på at købe sådan et
|
|
Strange
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:45 |
Jeg siger ikke at LCD viser dårlige billeder, jeg siger bare plasma viser bedre billeder.
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 19:54 |
LuffeMand skrev:
Her får i lige en nybegynders mening :
Jeg synes næsten at det ødelægger en film, hvis den vises så naturligt at det er ligesom at være der selv ( kiggede på et px-81 tror jeg, i min jagt på nyt tv ). Man piller nærmest skuespillerne ned fra den pædestal de bliver sat på når man skal opleve dem som helte eller skurke, det som gør det til en film oplevelse. Med en gengivelse der får dem til at ligne normale dødelige, mister man lidt respekten synes jeg. Jeg ser pludselig "bare" en gammel afdanket herre i stedet for at se - Clinten ( Clint Eastwood ) hehe.
Muligvis er det fordi jeg stadig ser mine film på et gammelt skod tv, og bare lige skal vænne mig til at se dem i HD
|
Det må da vist kaldes årets bedste undskyldning for _ikke_ at købe et kvalitets TV 
|
|
LuffeMand
Junior bruger
Oprettet: 14-Januar-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 30
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 20:07 |
Hehe 
Jeg må hellere unlade at poste flere idiotiske indlæg foreløbig.. Jeg undskylder.
|
|
PerW
Guld medlem
Oprettet: 20-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4109
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 21:16 |
Nu snakker alle kvalitet. For mig er kvalitet mange ting:
Anskaffelsespris (At sammenligne et Pio til 20.000 med en Sony til 10.000 er jo lidt hul i hoved)
Mulighed for DVB C tuner (jeg gider ikke en ekstern boks, som jeg på ingen måde ser som en fordel, som mange gerne vil gøre den til, nu deres pana ikke har DVB C indbygget.)
Strømforbrug under brug. (Vi ser meget TV hos os, så derfor har strømforbruget indflydelse, det er ikke kun på pengene, men lige så meget af hensyn til miljøet, så derfor har det indflydelse på min beslutnig om et TV bruger 50-80% mere eller mindre).
Gengivelse af billedet, både TV og også BD/DVD. Dette både i mørkt rum, samt et solbelyst rum.
Opløsning, da jeg også vil bruge mit TV til fremvisning af digitale billeder.
For mange i dette forum virker det som om man kun ser BD i et totalt mørklagt lokale og ud fra dette vurderer kvalitet og der er forkert efter min opfattelse, da der er mange faktorer der gør sig gældende, når man køber et TV.
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 21:24 |
For mig er kvalitet èn ting - det bedste:
Og det er altså sådan at hvis man vil have kvalitet, koster det. Der for er jeg enig i at man ikke kan sammenligne et TV til 10.000 med et til 20.000.
Så du skal op i en Philips lcd til 20-25.000 for at sammenligne med et Pio plasma. Og hvilket er så bedst? Det afhænger af hvilke krav man stiller til performance. Og der stiller du nogle kriterier. Jeg stiller nogle andre kriterier. Og derfor er der købere til begge TV.
|
|
PerW
Guld medlem
Oprettet: 20-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4109
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 21:41 |
Kampus skrev:
For mig er kvalitet èn ting - det bedste:
|
Det kan man jo ikke bare sige. Vi du så sige at hvis sammenligner kvaliteten på dit plasma med et analogt signal, så er det bedre end et Sony der viser et digitalt signal i HD, da dit plasma ikke har DVB C tuner med MPEG4, så du kan ikke modtage HD signaler.
Det er vel heller ikke kvalitet at sige at plasmaen er bedst, hvis man ikke rigitg kan se billedet, fordi der er sollys på skærmen.
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 21:47 |
PerW skrev:
Kampus skrev:
For mig er kvalitet èn ting - det bedste:
|
Det kan man jo ikke bare sige. Vi du så sige at hvis sammenligner kvaliteten på dit plasma med et analogt signal, så er det bedre end et Sony der viser et digitalt signal i HD, da dit plasma ikke har DVB C tuner med MPEG4, så du kan ikke modtage HD signaler.
Det er vel heller ikke kvalitet at sige at plasmaen er bedst, hvis man ikke rigitg kan se billedet, fordi der er sollys på skærmen.
|
Bemærk at det har jeg jo netop ikke sagt Faktisk tager jeg slet ikke parti i mit indlæg.
Derimod slår jeg på forskellene i de kriterier man vælger TV ud fra. Hvis et af kriterierne er at der skal kunne kigges TV i fuldt solskin, så er LCD bedre end plasma.
|
|
Strange
Guld medlem
Oprettet: 03-Marts-2008
Status: Offline
Point: 3199
|
Sendt: 18-Januar-2009 kl. 22:18 |
PerW skrev:
Nu snakker alle kvalitet. For mig er kvalitet mange ting:
Anskaffelsespris (At sammenligne et Pio til 20.000 med en Sony til 10.000 er jo lidt hul i hoved)
Mulighed for DVB C tuner (jeg gider ikke en ekstern boks, som jeg på ingen måde ser som en fordel, som mange gerne vil gøre den til, nu deres pana ikke har DVB C indbygget.)
Strømforbrug under brug. (Vi ser meget TV hos os, så derfor har strømforbruget indflydelse, det er ikke kun på pengene, men lige så meget af hensyn til miljøet, så derfor har det indflydelse på min beslutnig om et TV bruger 50-80% mere eller mindre).
Gengivelse af billedet, både TV og også BD/DVD. Dette både i mørkt rum, samt et solbelyst rum.
Opløsning, da jeg også vil bruge mit TV til fremvisning af digitale billeder.
For mange i dette forum virker det som om man kun ser BD i et totalt mørklagt lokale og ud fra dette vurderer kvalitet og der er forkert efter min opfattelse, da der er mange faktorer der gør sig gældende, når man køber et TV. |
Der er nu også en del der slet ikke har BD men som stadig snakker kvalitet og kan se forskel på plasma og LCD...
|
|
backlight bleeding?