Bedst projektor til max 12.000 kr.

De sammenligner UDEN at have anmeldt den.. det er 100% spec Whorering..

Epson UB8700, som jeg tilfældigvis har et godt øje til, har sidenhen fået en virkelig god anmeldelse,både her i norden men også ovre i the states.

Den er sammenlignelig med UB8500..

Der er ikke så meget at tage fejl af - det står sort på hvidt:

This year, I'll have to make the call, between the 8500UB and the W6000. It should be interesting. At this point, without having reviewed the Home Cinema 8500UB, it would be a really tough call. I'll wait.

Det er korrekt - forskellen skulle dog være ubetydelig hvis man skulle tro på anmeldelsen af UB9500 vs ub8500 på projectorreviews. UB9-serien er en speciel installer-udgave af projektoren. Billedet er det samme.

 

Med fare for at være ham den sure gamle mand igen, så synes jeg at Projectorreviews har fået lidt for meget anerkendelse, i forhold til niveauet af anmeldelserne. Jeg synes der er flere områder der er, skal vi sige mangelfulde, i forhold til at Art Feierman er en af de mest anerkendte anmeldere i verden. Screenshots, helt ærligt... Det pisser mig VIRKELIG af, at dét site der er mest fremme i skoene med at fabrikere nogle anmeldelser, advokerer brugen af screenshots til evaluering af billedkvalitet. Derudover er der nogle måletekniske ting, hvor jeg mener at de enten har misforstået hvordan billedkvalitet hænger sammen, eller bevidst fortsætter med forkerte procedurer fordi der skal være sammenhæng med tidligere anmeldelser, fra déngang hvor man bare ikke var klogere. Det gælder bl.a. fokuseringen på at ramme 6500k farvetemperatur, uden at forholde sig til om man rammer D65 punktet, samt deres definition af projektorens "best" mode, når de måler post-calibration lysstyrke (eksempelvis at måle lysstyrke med Brilliant Color slået til, og kalde dét for "best mode").

 

Jeg mener det er komplet no-go. Jeg mener det kan bruges til at evaluere nogle helt specifikke ting, såsom at lave nærbilleder af test-billeder til at illustrere edge-enhancement osv. Men at lave screenshots af bestemte scener, det mener jeg ganske enkelt at der indgår alt for mange variabler til at gøre meningsfyldt. Der er ingen tvivl om at det kan gøres med svingende resultat, og noget er givetvist mindre ubrugeligt end andet, men jeg mener at selv i "best case scenario", der er det langt bedre at læse en fornuftig beskrivelse fra en "traditionel" anmelder. Hvis man vurderer at shadow detail er bedre på projektor A end på projektor B, så kan man skrive dét. Det sker jo netop allligevel ofte at Art skriver noget i retning af at oplevelsen i praksis er anderledes end dét screenshottet viser. Hvorfor så vise screenshottet?

 

Og så har jeg slet ikke været inde på emner som at folk lader sig forføre af "power-farver" når de ser to billeder ved siden af hinanden, at du ikke ved hvordan en given scene SKAL se ud bare fordi du ser to screenshots der ser forskellige ud, at dén skærm du ser screenshottet på påvirker hvilken du synes er bedst, osv osv. At du kan se mere shadow detail på den ene end på den anden, betyder ikke at den viser shadow detail rigtigt. Det er ikke alle detaljer i mørke områder du SKAL kunne se klart og tydeligt.

 

Hvis du vil have en "grovsortering", så læs konklusionen. Screenshots er ikke bedre til grovsortering, end 5 liniers opsummering af en kompetent anmelders indtryk.

Nå, videre til drømmene om en projektor..