Billeder fra HDTV konferencen

Nej for det er jo det, som er så smart ved digital komprimering. MPEG4 er ikke meget mere komprimeret rent billedmæssigt end MPEG2, men man kan hive en del mere ud af samme størrelse filer.

Digital komprimering er meget anderledes fra analog komprimering. Man udnytter splidpladsen frem for decideret billedforringelse. Så hvis man betragter et stort landskab ovenfra, hvor en bil kører som en mindre prik i billedet, så kan man i alle de næstkommende frames benytter sig af samme information om landskabet som der ligger i den første. Så skal kun pixels omkring bilens kørebane ændres (groft skitseret) og på den måde behøver en komprimering ikke hive voldsomt ned i kvaliteten.

Så jeg vil mere sige, jo højere kompression jo sværere beregninger for at rette op på signalet bagefter

Det meste af den regnekraft der foregår i øjeblikket er for pga. de analoge signaler, og primært den lavere opløsninger på både Tv og DVD. Det bliver jo ikke et lige så stort problem når man går over til digitale signaler og specielt ikke når man når op i en højere opløsning.

Jeg har, som nævnt, flere hele spillefilm i HD liggende samt en masse mindre klip i begge opløsninger og forskellige kompressioner. Terminator 2 er eksempelvis officielt udgivet i en HD version med og fylder ikke mere end 6,5-7 GB. Det giver en datastrøm på omkring 6350Kbit/s, altså knap 8Mbit/s. Her er der tydeligt videonoise i billedet pga. komprimeringen, men hvis jeg så tager The Transporter, som er skabt vha. en anden komprimering, som endda gør, at den fylder mindre, så oplever jeg en betydelig bedre kvalitet. Specielt når 720p forstøres lidt op på en skærm med flere pixels.

Men du har ret i, at en for stor komprimering kan skabe problemer, specielt på store skærme. Jeg mente blot, at bedre komprimeringsteknikker kan hjælpe os på vej mod lysere tider. Og hvis de ikke benyttes, så skaber man blot for meget arbejde for de forskellige enheder i forhold til, hvis man gjorde brug af det. Det er jo ikke sådan, at skærmen skal kompensere for det man smider væk fra tv stationenes side. Den skal blot vise det signal den får bedst muligt. At man så kan gøre at signalet fylder mindre er bare en ekstra bonus. Det betyder ikke nødvendigvis fordoblet arbejde for skærmen.

Ja naturligvis, men jeg tror du misforstår budskabet en smule.

Vi snakker ikke om input signalerne, men om de billedforbedringsystemer, som ligger i skærmene. Som angivet tidligere tillader langt størstedelen af 1920x1080 displays slet ikke at modtage 1080p signaler uanset hvordan eller hvorledes man vender den. De kan dog fint modtage de andre former for signaler og det kan jo let påvises ved blot at føde dem med det. Der er ikke så meget dér.

Vi snakker om den interne del og hvor meget det kræver af beregninger for at forbedre et HD signal frem kontra et SD signal. Både af opskalering og forbedringer.

Ja på input delen, men lige nu skelner vi mellem billedforbedringssystemet og input delen.

Billedforbedringsdelen skal jo blot forholde sig til et billede, og udregne forbedringer per klynge. Det er f.eks. udglatning af slør, kontrastboost, skellet mellem farver der flyder ud osv. Hvor hurtigt dette kan gøres og hvor meget der skal til afhænger jo i stor grad af komprimeringen i første ende (kilden). Hvis man har voldsmadret billedet med en MPEG-2 komprimering, så skal der genkendes og udregne flere forbedringer på frame. Hvis man har taget samme film og komprimeret med MPEG-4, sender man ikke lige så store dele af klyngesystemet på arbejde. Man skelner mellem genkendelse af fejl og udbredelse af dem. For at tage udgangspunkt i førnævnte DNIe system, så kan det godt nok udføre 70.000 beregninger for fejludbedring, men kan genkende op til 1 millioner. Hvis der er over en 70.000 beregner for fejl, der skal udbedres, så kan man med god grund ikke fuldføre dem alle når begrænsninger ligger i processorkraften. Men hvis signalet er bedre fra kilden behøver man heller ikke beregne lige så mange fejl - her kom komprimeringen i kontekst med behandlingen.

Det var det jeg prøvede at føre snakken hen til.

Snakken om komprimering i forhold til input signalerne, er der jo også mere i end lige de digitale indgange i interfacessystemet og om de kan håndtere dem. Lars og jeg snakkede hen mod komprimering med henblik på bedre udnyttelse af sendenettet i Danmark. =)