| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Bøje_fra_nr_16 
Super bruger
Oprettet: 16-August-2012
Status: Offline
Point: 333
|
 Sendt: 26-August-2012 kl. 10:28 |
 aerik skrev:
Jeg vil gerne indrømme, at jeg ved sådan et enkeltstående billede af Stallone ikke kan se han er strukket. Kunne være sjovt at de et billede i både 21:9 og 16:9 evt taget fra en bluray eller dvd.
Men tror helt ærligt ikke, at det er noget man vil tænke over, når man har vænnet sig til det.
Ved min kærestes morfar notorisk skifter til 16:9 hvis det er en 4:3 udsendelse, og jegbopdager det ikke, hvis jeg kommer remsende midt i et program. |
Hej aerik - tak for din kommentar.
Er selv i tvivl om det kan ses eller ikke, det bliver jo strukket. Nogen gange mener jeg det ses andre ikke. Det afhænger af kilden, det er lettest at se ved ansigter, hvis ansigtet fylder meget af skærmen mener jeg det er mere tydeligt men tåleligt, mindre tydeligt end ved 4:3 strukket til 16:9 på 16:9 TV. Hertil kommer, at det ikke altid kan ses om kilden er i 21:9 eller 16:9 strukket til 21:9, man må en tur i en menu for at få svaret. Man kan heller ikke altid se om kilden er i HD eller god SD, kva skiftende kvalitet i kilden.
Ved fodbold ses det ikke.
Det er, mener jeg, en opvejning af fordele og ulemper, mener selv fordelene massivt overstiger ulemper, men det er en personlig preference. Den vigtigste, at jeg i min lille stue kan ha et filmbillede svarende til en 52", alternativet ville være en ny 40", hvor film står minimeret i midten.
Vil iaften lave nogle eksempler og poste nogle billeder - fandt idag en ny knap på fjernbetjeningen til formatskift, det gør det noget lettere  Dermed tror jeg ikke en ny fjernbetjening vil blive indkøbt.
Redigeret af Bøje_fra_nr_16 - 26-August-2012 kl. 10:40
|
 |
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 11:14 |
Strækningen er vel ikke ens over hele bredden. De TV jeg har haft, har det været mest udtalt i siderne, så når der panoreres, ændres størrelsesforholdet i folks ansigter og bygninger vokser i bredden.
Og jo, det er ret tydeligt at Stallone er strukket, for han har normalt ikke ret meget baghovede  |
|
javilha
Super bruger
Oprettet: 26-April-2012
Sted: kbh
Status: Offline
Point: 455
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 11:22 |
Grunden til, at det ikke altid ses, er nok fordi det ikke er på samme måde firmaerne vælge at strække på. Den måde Sony valgte at strække på da de første bredskærms billederørs tv dukkede op, var jo sensationelt i starten, men da Philips og et par andre viste deres vesion af det, havde man beskåret det på enderledes vis og det var lidt tåligere, at kigge på. Sony's bud fortsatte helt op til fladskærmenes indtog og ser rædsomt ud. Om Sony har gjort det anderledes siden jeg købte mit KLV-S32A10, kan jeg ikke sige noget om, da jeg havde det fra 2005 til 2009 (aug), hvor jeg købte mit første plasma tv(Panasonic). Det er altså forskelligt hvordan firmaerne vælger deres stræk af al andet end 16:9.  
|
|
Snell A/ll*Acurus A150/RL11/P10*DAC 10*Vincent CD 400*Thorens TD321/Helius Aurum/Benz Gold*Polypush vacuum sug*AKG 280 Parabolic*Argon HA1*Sony DVD*Onkyo T404*Panasonic Plasma* P. Körner EL filter*
|
|
zemo
Super bruger
Oprettet: 07-September-2006
Sted: Århus, Denmark
Status: Offline
Point: 491
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 13:22 |
Bøje_fra_nr_16 skrev:
Mht visning af 16:9 film i 21:9, kan man se denne 16:9 film er zoomet og strukket til 21:9 ? Ser Stalone "rigtig" ud, eller "nok" "rigtig" ud ? I hvert tilfældet giver det en mere filmoplevelse end blot i 16:9. En B½ film i 21:9
|
Direkte adspurgt, er mit svar at selvfølgelig kan man det. Naturligvis kan man ikke få et 16:9-billede til at fylde 21:9, uden at det på en eller anden måde kan ses.
Til dem der siger at det bare er spørgsmål om tilvænning med et strakt billede, vil jeg foreslå det modsatte: Hvorfor ikke bare vænne sig til at billedet nogen gange ikke fylder hele skærmen ud. At strække eller zoome et billede er, for mig, selvbedrag. Du får enten et - bevares - større, men deformt billede, eller du skærer ca. 25 % billedoplysning væk (ved 4:3 zoomet til 16:9).
Hvad vil du i øvrigt gøre når/hvis du skal se noget 4:3-materiale på tv'et? Strække eller zoome?
|
|
/zemo/
|
|
Lennon
Guld medlem
Oprettet: 06-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4858
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 13:34 |
|
Vil også lige rose trådstarter for at tage sig tid til brugererfaringerne
Personligt mener jeg at 21:9 er interessant hvis man har et brugsmøster som er ca 80% film fra bluray .Eller hvis man har flere skærme i huset .
Og når man ellerst stræber efter en skærm som gengiver kildematerialet mest muligt korrekt, så er skærmtilpasning/strækning totalt udelukket.
|
|
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm
|
|
Bøje_fra_nr_16
Super bruger
Oprettet: 16-August-2012
Status: Offline
Point: 333
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 13:35 |
|
Der er næppe et "rigtigt" svar på om man skal strække, zoome eller lade det stå i 16:9. Mange vil sikkert vælge forskelligt - nogen er typen der sætter sig og tæller pixels, andre sætter sig med popkorn til en biografoplevelse og lever med der er lidt støv på filmen af og til.
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 13:43 |
|
Hvorfor tror du biograferne har afmaskning til de forskellige formater? Eller du vil måske også ha' at de skal s t r æ k k e en film ud til cinemascope hvis den er smallere? Et billede skal vises som det er optaget. Får rigeligt af at se "forkerte" klip i nyhederne.
|
|
Bøje_fra_nr_16
Super bruger
Oprettet: 16-August-2012
Status: Offline
Point: 333
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 13:54 |
Hej Lennon og Kampus - tak for jeres kommentarer. Det er meget individuelt, mit indlæg om brugeroplevelser kan meget hurtig løbe løbsk i folks private preferencer, hvilket jeg ikke mener der kommer noget ud af, idet jeg selv eksempelvis ikke kan fås til at skifte preference uanset hvad andre skriver. Derfor vil jeg være glad, om mit indlæg om brugeroplevelser kan undgå en lang debat om personlige preferencer
På forhånd tak.
Redigeret af Bøje_fra_nr_16 - 26-August-2012 kl. 13:59
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 14:05 |
|
Jeg beskriver jo netop ikke min egen men en "offentlig fremvisnings preferencer". Når du vælger at beskrive og dele dine oplevelser med strækning af billedmateriale, må du regne med "lidt modstand", da mange vil anse det for en dødssynd at ændre noget som helst ved det oprindelige materiale. Men jeg skal gerne undgå at komme med flere kommentarer hvis det generer dig.
|
|
zemo
Super bruger
Oprettet: 07-September-2006
Sted: Århus, Denmark
Status: Offline
Point: 491
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 14:11 |
Bøje_fra_nr_16 skrev:
Derfor vil jeg være glad, om mit indlæg om brugeroplevelser kan undgå en lang debat om personlige preferencer
På forhånd tak. |
Men nu spurgte du jo også selv... 
|
|
/zemo/
|
|
Hans j
Guld medlem
Oprettet: 02-Marts-2007
Status: Offline
Point: 4207
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 15:01 |
|
Brugeroplevelser hænger unægteligt sammen med personlige referencer.
Jeg synes 21:9 Tv er noget af det fedeste der findes. Ligesom 21:9 ved projektore giver det sidste i biografstemning, gør det det samme ved TV. Designmæssigt er 21:9 også flottere end 16:9.
Havde jeg et 21:9 ville jeg dog undlade at strække billedet, selvom man derved får et lille 16:9.
|
|
Stereolab
Guld medlem
Oprettet: 27-Januar-2012
Status: Offline
Point: 797
|
Sendt: 26-August-2012 kl. 15:20 |
|
Optimal billedestoerrelse er et eller andet sted mellem 2 og 3 gange billedehoejden.
Ved en normal siddeafstand paa mellem 3 og 3,5 meter kraever det i omegnen af et 100" til 120" billede i 21:9-formatet. Dette goer en projektor noedvendig.
Med en billedehoejde paa omk 0,5 meter skal man altsaa optimalt sidde mellem 1 og 1,5 meter fra tv'et hvilket jeg mener er lige lovligt taet nok.
Med det i tankerne mener jeg at 16:9-formatet giver meget mere mening naar vi taler tv.
Dernaest forstaar jeg ikke oensket om at straekke billedet. Som udgangspunkt skal det vises i de rigtige propertioner, ellers kan billedekvaliteten jo vaere lige meget. Det hjaelper jo ikke noget at hudfarve er korrekt, hvis nyhedsoplaeseren ligner en fladpandet alien.
|
|
Bøjes nye 21:9, billeder og sammenligning med 32"
