Blindtests og dyrt hifi

Allan Olesen skrev:   Hvordan finder man så lyttere, der har forudsætningerne for at høre forskel?

Otto J skrev: Jeg fik lidt tid alligevel. Jeg forsøger lige at holde jer adskilt, for konteksten er forskellig, og en del af problemet er at mine svar i forskellige sammenhænge bliver rodet sammen - tror jeg. Allan, du spørger: Allan Olesen skrev:   Hvordan finder man så lyttere, der har forudsætningerne for at høre forskel? Mit svar var et retorisk spørgsmål, som nok var for kryptisk. Det jeg mener er: Hvis du ikke SELV har forudsætningerne for at høre forskel, så er dén forskel jo under alle omstændigheder irrelevant for dig. Så kan det jo være fuldstændigt lige meget for dig, om andre kan bevise at de kan høre forskel eller ej.

Otto. Det der ved jeg, at du ikke mener. For du har jo tidligere selv forklaret, hvordan folk nogle gange først skal have hjælp til at høre en forskel, hvorefter de ikke har problemer med at høre forskellen.

Så forskellen kan sagtens være relevant for mig, selv om jeg måske først skal have hjælp til at bemærke den. Og jeg er jo faktisk interesseret i at blive bedre til at lytte.

Problemet er, at når folk hævder, at de kan høre forskel på noget, som jeg er skeptisk over for, om de kan høre forskel på, så er jeg nødt til at foretage en afvejning af, om jeg gider investere tiden i at blive i stand til at høre forskellen. Det ville jo være spild at tid at forsøge at høre en forskel, som er ren placebo. Så derfor har jeg brug for en sandsynliggørelse af, at det ER muligt at høre forskel.

Ofte er forløbet, at disse personer først har beskrevet forskellen mellem to stykker udstyr som "nat og dag" og derefter  bliver spurgt, om de i en hypotetisk blindtest ville være i stand til at genkende udstyret ud fra forskellen. I samme øjeblik vender de på en tallerken og begynder nu at komme med alle mulige søforklaringer om, hvorfor det ikke er en god ide.

Sådan et forløb sætter tingene på plads for mig: Der er ingen grund til at jeg begynder at spilde tid på at finde ud, om jeg også vil være i stand til at høre forskellen, for hvis den endelig eksisterer, er den i hvert helt anderledes lille, end der først blev lagt op til.

Otto J skrev: Lige så relevant som hvorvidt der rent faktisk er forskel eller ej, er det jo om DU kan høre forskellen når den er der. Og dér trækker jeg højttalere ind i debatten, for alle anerkender at der er hørbar forskel på højttalere. Derfor forlanger du ikke at nogen "ekspert-lytter" beviser at han kan høre forskel på højttalere. Det er da egentlig en fejl, hvis du skal have blindlytnings-bekræftet det ene, hvorfor skal du så ikke have blindlytnings-bekræftet det andet?

Fordi jeg allerede ved, at jeg kan høre forskel på højttalere. Altså har jeg ikke brug for en sandsynliggørelse af, at man kan høre forskel på højttalere.

Når jeg ved, at jeg kan høre forskel, bliver næste trin at finde ud af, hvilke højttalere, jeg subjektivt bedst kan lide. Her interesserer det mig egentlig ikke ret meget, hvad andre har fundet frem til i en blindlytning.

Otto J skrev: Allan Olesen skrev:   Fordi jeg allerede ved, at jeg kan høre forskel på højttalere. Altså har jeg ikke brug for en sandsynliggørelse af, at man kan høre forskel på højttalere. Når jeg ved, at jeg kan høre forskel, bliver næste trin at finde ud af, hvilke højttalere, jeg subjektivt bedst kan lide. Her interesserer det mig egentlig ikke ret meget, hvad andre har fundet frem til i en blindlytning. Det der giver jo INGEN mening. Hvis placebo er et problem i vurderingen af om der overhovedet er forskel, hvorfor er det så pludselig intet problem når du skal bedømme hvilket specifikt produkt du skal købe?

For mig er blindlytning et godt værktøj til at finde ud af, om der er hørbar forskel, men ikke et godt værktøj til at finde ud af, om jeg kan lide lyden.

Otto J skrev:   Vi (jeg) diskuterer ikke længere bare om man kan høre forskel i en given blindtest. Vi taler om at bruge blindtests som grundlag for at foretage en købsbeslutning - Dreamz stillede spørgsmålet hvorfor man ikke gør dette i større udtrækning, og det er dét jeg forsøger at svare på.

Otto J skrev:  At en ting ikke kan bevises, er ikke ensbetydende med at det er forkert.

Redigeret af pianomartin - 18-Maj-2013 kl. 08:00

pianomartin skrev: Nej, det har også været nævnt mange gange! Men det omvendte gælder: Hvis en ting kan bevises er det sandt! Så derfor ligger "bolden" hos dem, der mener, de kan høre forskel: Vi kan ikke bevise at de/I IKKE kan høre forskel, men I har en mulighed for at bevise, at I KAN høre forskel.

Dét jeg har et problem med, er at du kommer med en udfordring, og så accepterer du ikke andre udfald end 1: At tage imod udfordringen, eller 2: At give dig ret. Men der findes også et udfald 3: At forkaste præmisserne for udfordringen. Jeg er på udfald 3. Og jeg er i gang med at argumentere for hvorfor dette er det korrekte udfald.