recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Spillekonsoller
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Blu-Ray afspilning med sorte bjælker?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketBlu-Ray afspilning med sorte bjælker?
 Besvar Besvar Side  <1 234
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12516 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-April-2007 kl. 10:30
Oprindeligt skrevet af Tarkin Tarkin skrev:

Hvis en film produceres med forventning om at det bliver en "blockbuster", altså en film som en helvedes masse mennesker går ind og ser i biffen, så er det jo oplagt at skyde den i et biograforienteret filmformat, nemlig 2.40:1, hvorimod "mainstream" film, som ses af et mere jævnt puplikum i biffen, men til gengæld vil blive set af rigtig mange mennesker på video og i tv, oplagt skydes i widescreenformaterne 1.85:1/1.78:1/1.66:1 som bedre passer til 16:9 tv, og bedre tåler at blive beskåret i siderne, eller vist i letterbox, hvis vi taler 4:3 tv!


Det der synes jeg er lidt noget sludder. 'Hollywood', 'big business' og/eller 'blockbuster'-typen er indbegrebet af mainstream film.
Til top
lunddal Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8687 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-April-2007 kl. 10:39
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

så når jeg delvist baserer en, åbenbart voldsomt
kontroversiel, udtalelse på min erfaring fra biografen og samlingen, så er
det trods alt ikke fuldstændig taget ud af et sted hvor solen ikke skinner.


Jeg ville egentlig bare gerne vide hvad din defination af Hollywood var -
det er ikke fordi jeg ser den som kontroversiel.

Der er bare mange, der per automatik tror at engelsktalende
blockbusterfilm er Hollywoodfilm og "noget amerikansk lort" uanset om
filmen så ret faktisk er australsk, britisk, new zealandsk m.m., og andre
der ikke vil se en film fordi der måske står Tyskland eller Frankrig ud for
den uanset om den er på engelsk eller ej.

Min ene storebror (måske dem begge) har aldrig set Leon, fordi den er
fransk, og de tror så at den foregår i Frankrig, er på fransk, udelukkende
har franske skuespillere og er kedelig.

At de så kan se selvsamme franske skuespiller i en "Hollywood
produktion" er mig lidt af en gåde.
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12516 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-April-2007 kl. 10:45
Næh, det var sådan set ikke for at sætte filmene i en negativ bås (de negative kommentarer gemmer vi til Steven Seagal og alle de infame amerikanske teenagekomedier der for alvor har oversvømmet markedet de sidste år ). Som du kan se har jeg jo en del af de der 'amerikanske lortefilm'. Jeg køber kun film til én, og det er mig selv, så jeg er den eneste der skal være tilfreds.

I øvrigt skulle du prøve at sætte dine brødre til at se Taxi. Og eventuelt Taxi 2. De to film må da nedbryde nogle af deres forudindtagede holdninger omkring franske film


Redigeret af Naiera - 20-April-2007 kl. 10:55
Til top
Tarkin Se dropdown menu
Redaktionen
Redaktionen
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 08-August-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 939 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-April-2007 kl. 11:25

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Tarkin Tarkin skrev:

Hvis en film produceres med forventning om at det bliver en "blockbuster", altså en film som en helvedes masse mennesker går ind og ser i biffen, så er det jo oplagt at skyde den i et biograforienteret filmformat, nemlig 2.40:1, hvorimod "mainstream" film, som ses af et mere jævnt puplikum i biffen, men til gengæld vil blive set af rigtig mange mennesker på video og i tv, oplagt skydes i widescreenformaterne 1.85:1/1.78:1/1.66:1 som bedre passer til 16:9 tv, og bedre tåler at blive beskåret i siderne, eller vist i letterbox, hvis vi taler 4:3 tv!


Det der synes jeg er lidt noget sludder. 'Hollywood', 'big business' og/eller 'blockbuster'-typen er indbegrebet af mainstream film.

Du kan have ret i at jeg nok ikke burde have brugt udtrykket "mainstream" om de film, der ses af et mindre men bredt puplikum (unge såvel som ældre mennesker), da ordet oftest bruges om de film, der bliver set mest i biografen. Men jeg tror godt du forstår, hvad min pointe er!
Til top
moho Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 27-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3069 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-April-2007 kl. 12:02

Med hensyn til formater kunne Programleverandørerne jo bare sende formaterne mellem  1,66 til 1,85 i  16:9 (1,78). Meeen nej, enten skal de enkelte TV indstilles eller også skal man acceptere sorte bjælker. Man behøver faktisk ikke beskære noget, blot tilpasse det.

Forskellen mellem 2,33 og 2,41 er i Tv sammenhæng uden betydning. Personer som er villige til gøre deres 2,35 film en smule "højere", burde ligesom have en sådan mulighed. Tænker engang imellem om hvor meget højere en sådan film kan gøres inden det bliver desideret forkert.

Jeg ligesom føler man ikke må optage på Harddiske med 16:9 i fuldskærm, måske nok se dette men ikke kopiere, og da slet ikke digitalt. Kun i Letterboks vil det allernådigst blive tilladt.

 



Redigeret af moho - 21-April-2007 kl. 12:14
Til top
lunddal Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8687 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-April-2007 kl. 12:11
Der er vist ingen der kan finde hovede eller hale i dit vrøvl.
Til top
JesperLund Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-April-2007 kl. 19:49

Oprindeligt skrevet af moho moho skrev:

Med hensyn til formater kunne Programleverandørerne jo bare sende formaterne mellem  1,66 til 1,85 i  16:9 (1,78).

Nu skal du altså ikke give sjuskede DVD-film producenter gode ideer... Well, det er der sådan set ingen risiko for, da ideen med at strække 1.66:1 til 16:9 allerede bruges, f.eks. Faces (1968) af John Cassavetes i R2 udgaven
http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReviews17/faces_dvd_review. htm

(og sikkert mange andre, det skulle ikke undre mig, så udgiveren undgår spørgsmål om hvorfor der er sorte bjælker i siderne på en 1.66:1 film, når DVDen er anamorphic).

Hvis man skal være meget stringent mht. aspect ratio, er den korrekte 4:3 eller 16:9 opløsning på PAL DVD faktisk ikke 720x576, men snarere 704x576 som en bedre approksimation, hvis opløsningen skal være et multiplum af 16. Der bør principielt (altid) være en tynd sort kant i siderne (som man ikke ser på et TV på grund af overscan).
http://lipas.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=110657&page=2

Forskellen er dog noget mindre end at strække 1.66:1 til 16:9, hvilket bør være synligt for de fleste (ellers bør man stærkt overveje at konsultere en optiker).



Redigeret af JesperLund - 21-April-2007 kl. 20:14
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
Til top
HeartWare Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 22-Oktober-2003
Sted: Bagsværd, DK
Status: Offline
Point: 4811 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 25-April-2007 kl. 22:41
Bare til orientering, så er her et lagkagediagram over fordelingen af mine DVD-films aspect ratio. Jeg ved ikke om jeg er en typisk film-samler, men jeg er dog nok ikke helt atypisk. Jeg har dog en stor stak TV-serier - derfor er "1:1.33 Full Screen"-blokken så stor som den er.

Men som I kan se, så er 1:1.85 og 1:2.35 (jeg har grupperet 1:2.20 til 1:2.40 i denne gruppe) ca. lige store. Ligeså er - lidt overraskende - 16:9 TV (1:1.78).

Keld R. Hansen

Pioneer DVL-909, DV-545
Sony KDL40EX723 3D TV
DreamBox 8000, YouSee Cable
PopCorn Hour A-500
Panasonic DMR-BCT820 + DMR-BCT940
Yamaha RX-V771 Receiver
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12516 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 25-April-2007 kl. 23:18
Så vidt jeg kan se er 2.35:1 dog alligevel størst. I win

Jeg har i øvrigt også tonsvis af 1.78:1. Japansk TV animation i widescreen er jo 1.78:1, og ting som Battlestar Galactica og Babylon 5 er ligeså.



Redigeret af Naiera - 25-April-2007 kl. 23:20
Til top
Pede8000 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 04-September-2006
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 2590 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 25-April-2007 kl. 23:34

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Så vidt jeg kan se er 2.35:1 dog alligevel størst. I win

Jeg har i øvrigt også tonsvis af 1.78:1. Japansk TV animation i widescreen er jo 1.78:1, og ting som Battlestar Galactica og Babylon 5 er ligeså.

Øh, indskudt... Har du set at Battlestar Galactica kommer på HD-DVD?? DET er da cool!!!!

Sony 65AG8 - Apple TV 4K - Lyngdorf TDAI-1120 - Cambridge 740C - Panasonic DP-UB820 - Marantz SR5015 - KEF LS50 Meta - Pro-Ject Essential III (OM20) - Denon DNP- 800NE - Lyngdorf BW-3
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12516 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-April-2007 kl. 07:44
Vildt. Det vidste jeg egentlig ikke; men det er da en fantastisk undskyldning for at se serien igen
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 234
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu