Boxer valgt som gatekeeper

filmfreak skrev: Ifølge http://www.tvnyt.com/artikel/default.asp?id=16156 vil Boxer tilbyde 29 kanaler fordelt på 3 MUX. Hvordan kan det hænge sammen  - vil de så ikke blive komprimeret voldsomt (med mindre der benyttes MPEG4) ?

Der skal benyttes MPEG-4.

Også med MPEG-4 vil det nu og i 2009/2010 være  VOLD  med 10 SD kanaler pr MUX.

Der er 19.91 Mbps til rådighed i de danske DVB-T MUXer. Noget skal bruges  til signalering, tekst mv.  så vi er nede på omkring 1.9 Mbps /kanal i bedste fald.

Det engelske Ofcom - der fx mht. DAB har godkendt meget lave bitrater - har i deres HD DTT forslag valgt for 2009/2010 at basere sig på   MPEG-4 bitrater på 2.1-2.5 Mbps for SD kanaler. 

Dette er endda inklusiv fordelen ved stat-mux i 32 Mbps DVB-T2 MUXer (giver bedre stat-mux gevinst end i 20 Mbps DVB-T MUXer).

Ofcom håber, at man kan komme ned under 2 Mbps i 2012/13.

Især på store HD-Ready fladskærme  bliver kompressionsfejl jo meget synlige.   

Hvis man ser afgørelsen, så har Telenord  foreslået at sende 24 programmer - 8 pr MUX - for netop at bevare noget af billedkvaliteten.

Den måde tilbuddene er blevet vurderet på, har imidlertid givet netop Telenord  en særlig dårlig bedømmelse pga  færre programmer.

Dette har ikke været afgørende for valget af Boxer; men det er en helt stor fejl i udbyds-betingelserne.  Husk at alle 3 bydere skal anskaffe nyt udstyr og har adgang til at købe nøjaftigt samme udstyr.

Der er kun billedvolden til forskel.

Lars

Jeg ved ikke rigtigt om man skal grine eller græde. Umiddelbart så betyder det at vi skal vænne os til at SD leveres i en kvalitet der er væsentligt under dét SD opløsningen reelt ville være i stand til (et af mine fremtids-projekter er at finde en kilde til ukomprimeret SD, så jeg kan demonstrere hvor stor en del af forskellene i billedkvalitet der har med opløsning at gøre, og hvor stor en del der har med komprimering at gøre...). På kort sigt er det direkte tåbeligt at vi skal leve med tv-udsendelser i en kvalitet der ikke er dimensioneret til moderne TV. På lang sigt, så vil det øge efterspørgslen på HD betydeligt, at folk får et forkvaklet forhold til hvad SD er. Hvis folk tror SD er lig med uskarpe, støjfyldte billeder der bryder op i firkanter konstant, og HD er lig med skarpe, rene, flotte billeder, så vil det åbne et kæmpe marked for HD hos den almindelige forbruger, der ellers ville have været fint tilfreds med SD, hvis det ellers blev leveret ordentligt.

Dét vi må krydse fingre for, er at der ikke går en tilsvarende inflation i HD, sådan at dét vi ender med at få som HD kanaler, reelt er dén kvalitet SD burde have leveret. Det kan kun tiden vise - det eneste vi kan gøre som entusiaster, er at stille høje krav til HD-udsendelserne, og ikke acceptere nogen som helst kompromisser dér, bare fordi det stadig er bedre end SD (eller dét vi tror er SD). Det er indtil videre lykkedes at holde Blu-Ray udgiverne på stikkerne, ved at levere kraftig kritik af de skiver der er dårligt mastered, i en grad så nogle film er blevet re-mastered og genudsendt. På samme måde skal vi skræppe op alt det vi kan, så snart vi præsenteres for middelmådig HD - især så længe vi betaler ekstra for det.

You managed to screw up SD - now DON'T MESS WITH HD!!!

Når man nærlæser kravet til den nye Gatekeeper så var et af hovedkravene "Kvalitet", og det må vel også gælde billed kvaliteten ude i stuerne hos os kunder .

Jeg er bare bange for at alle "Os" med fladskærme som venter på HD kanalerne , må holde fast ved fiber og sattelit , hvis vi vil se HD .

Jeg tror at Boxer skal passe meget på at de ikke på forhånd skubber en stor del af "HD Ready" kunderne over til de andre platforme .

Iøvrigt tror jeg ikke at DVB-H bliver det næste store fremskridt , hvem gider se tv på en mini skærm .

Se bare på video telefoni , som for nogle år siden blev spået en stor fremtid , hvem bruger det i dag ?.