Clear Motion Drive & ClearLCD salgskneb?

ClearLCD og Clear Motion Drive markedsføres som banebrydende, men hvad betyder disse begreber reelt for billedkvaliteten? Er der ikke bare tale om salgsgas? Lad mig dele mine tanker:

Jeg har set et LT-37M60 ved siden af et Sony KDL-40V2000, og jeg synes ikke rigtig, der var forskel i ”efterslæb” på de to. De gjorde det begge rigtig godt, selvom der dog var en anelse på begge ind imellem ved hurtige panoreringer. JVC'en har Clear Motion Drive. Det har Sony'en ikke men klarer sig altså lige så godt!

Det siges, at Clear Motion Drive sender hvert billede til panelet to gange mod normalt en gang. Så vidt jeg ved har et LCD-panel konstant baggrundsbelysning. Der er tre krystaller pr. pixel (rød, grøn, blå), der justeres, hver gang, der skal vises et nyt billede (50 gange i sekundet).

Hvad får man så ud af at sende det samme billede til panelet to gange i træk?

Er det ikke i stedet en kombination af panelets reaktionstid samt kvaliteten af TV'ets billedbehandling i øvrigt, som bestemmer, om der er efterslæb på billedet?

LCD fjernsyn er angivet til at have en rektionstid på x antal ms – for tiden typisk 8 ms. Men det er G-to-G reaktionstid, dvs. tiden det tager at skifte fra en gråtone til en anden eller en farvenuance til en anden. Men hvad med en hvid bold på grøn baggrund? En skærm med 8 ms G-to-G har reelt en længere responstid, når det drejer sig om sort-hvid-sort, men denne tid opgives sjældent. Jeg ved ikke, hvor lang denne tid er, men hvis den er det dobbelte eller mere, så nærmer vi os det punkt, hvor panelet ikke kan følge med til 50 skift i sekundet.

ClearLCD lyder også meget smart. En af Philips' argumenter for at benytte systemet er, at et objekt med en retlinet diagonal bevægelse over skærmen normalt bliver afbildet i en zigzag-bevægelse på en skærm med faste punkter (pixels). Det får objektet til at synes sløret. Dette fænomen elimineres ved at benytte et Scanning Backlight, så der ikke er konstant belysning på de enkelte pixels på skærmen. Ideen er den, at øjet ikke bemærker de hurtige ryk, som blinkene afføder, og kun ser objektet, når det befinder sig præcis på den rette linie.

Til gengæld har Scanning Backlight samme ulempe som billedrørsfjernsyn: Billedet flimrer (hvilket der dog må kunne kompenseres for som med 100 Hz teknologien på billedrørs-TV). I øvrigt benyttes Scanning Backlight kun på SD-signaler (480i og 576i).

Men hvorfor skulle ClearLCD være nødvendigt? Hvis TV-et har en høj opløsning og en god billedbehandling, så kun de pixels, der skal vise genstanden, gør det – så kan der ikke være meget zigzag-slør at skulle eliminere. Så vil hvert billede jo netop være en gengivelse af bolden i en ny position – konstant baggrundsbelysning eller ej.

Er der noget om snakken, eller er jeg helt på afveje?

Nu skal mit indlæg ikke betragtes som en kritik, selvom det nok let opfattes sådan.

Alle producenter fremfører unikke features ved lige netop deres apparater, bl.a. slår både Toshiba og Sony på deres farvebehandling, som begge skulle have ekstra stort farvespektrum. Det giver opmærksomhed, og det er helt fint med mig.

Det der satte mine spekulationer i gang var bare, da jeg fik at vide, at de nye 40" og 46" fra JVC IKKE har Clear Motion Drive. Først blev jeg skuffet, men er det ikke at gå for meget op i specs og hype? For vil det så sige, at de er dårligere af den grund?

Min pointe er, at det tror jeg ikke, de behøver være overhovedet, for der er så meget andet i billedets vej til skærmen, som spiller ind. De kunne måske endda vise sig at være bedre...

Og hvorfor bruger Philips ikke ClearLCD på HD-signaler. Måske er teknologien ikke god nok til den høje opløsning - eller måske er det slet ikke nødvendig

Flemmings skrev: Min pointe er, at det tror jeg ikke, de behøver være overhovedet, for der er så meget andet i billedets vej til skærmen, som spiller ind. De kunne måske endda vise sig at være bedre...

Vi fik en demonstration af ClearLCD hos Philips i dag. Ikke kun med/uden, men også det fremskridt der er sket bare fra sidste års udgave til dette års.

Og tro mig - når du først har set det så vil du have det!

ClearLCD er en speciel type backlight, der gør billederne helt skarpe i bevægelser. Uden så vil et LCD TV være uskarp mens billedet bevæger sig, men med ClearLCD står billedet knivskarpt selv under en heftig panorering.

En sidegevinst er, at den type backlight også forøger betragtningsvinklen.

Du kan læse om ClearLCD her.

Flemmings skrev: Og hvorfor bruger Philips ikke ClearLCD på HD-signaler. Måske er teknologien ikke god nok til den høje opløsning - eller måske er det slet ikke nødvendig

Det tror jeg mere er et spørgsmål, om at processoreren ikke har/havde regnekraft nok. Som Philips siger: I det nye 42pf9831d sidder der en regnekraft der svarer til 40 Pentuim CPU'er. Alene for at udføre de billedeforbedrende beregninger.

  /Lars

spawn skrev: 40 Pentium CPU'er ? Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?

Har du ikke hørt om Pentium 60?

Otto, TC skrev: spawn skrev: 40 Pentium CPU'er ? Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?   Har du ikke hørt om Pentium 60?

Mener du M & M processoren? Den, der blev så varm, at den loddede sig selv ud af motherboardet? Jojo, Intel har skam lavet "varme" processorer før deres Pentium4 Prescott modeller... :P

Hilsen,
az

PS: Stadig interesseret i Philips 32PF9731D... :)

Lars skrev: Vi fik en demonstration af ClearLCD hos Philips i dag. Ikke kun med/uden, men også det fremskridt der er sket bare fra sidste års udgave til dette års. Og tro mig - når du først har set det så vil du have det! ClearLCD er en speciel type backlight, der gør billederne helt skarpe i bevægelser. Uden så vil et LCD TV være uskarp mens billedet bevæger sig, men med ClearLCD står billedet knivskarpt selv under en heftig panorering. En sidegevinst er, at den type backlight også forøger betragtningsvinklen.

Ja, måske har det en virkning. Det skal jeg bestemt ikke afvise. Glæder mig også til at se de nye Philips.

Men hvor meget skyldes scanning backlight, og hvor meget skyldes, at LCD-teknologien (og chip-teknologien) generelt har udviklet sig?

Thorvald skrev: Her er en lille illustration af Clear Motion Drive...

Din illustration ser meget overbevisende ud, men hvad er det med Moving Picture Response Time? Det begreb har jeg ikke hørt om før.

Når et panel har en responstid på 0 ms, hvad kan så forsinke billedet? Det kan vel kun billedforbedringskredsløbene og evt. den chip som sender billedet ud på panelet?

Den nederste illustration med kontrast forstå jeg ikke helt...