computer spil ikke egnet som idræts gren?

 

Er det så også en sport hvis man konkurerer i hvem der kan skrive hurtigst på tastaturet???

 

Nej nu må i sgu styre jer... Det er ikke en sport, og det skal det heller aldrig blive...

 

Der skal være væsentlig fysisk aktivitet før det skal karakteriseres som sport...

Ligesom dating nok ikke er en sport, så ville det sikkert også kunne defineres en sport, hvis man satte rammer for det. det handler dog ikke altid så kun om fysik og intelligens. Hvor "gaming" stadig kan inkludere intelligens og fysik..   og diverse bilspil er jo så tæt på de virkelige spil som allerede idag er en del af DIF. så hvorfor ikke definere gaming en sports event.

 

Om nogle årtier vil debatten være om robotter kan tages op i DIF  og deltage i sportsgrene, og så er problemet nok definition af hvad/hvem må deltage.. Vi har allerede mennesker med Hest og hunde.. så et menneske og en computer kan vel også komme ind i billedet .

Motion og idræt har videnskaben allerede bevist gør mennesket bedre og så gjorde vi det til en sport.. Nu kommer vi til computeren som videnskaben også har proklameret gør menneskets reflekser bedre, og hjernen trænes i højere grad. Får Wii tendensen bedre fat, så kan det ikke vare årtier før spil kræver en fysisk udfoldelse og vel nok nærmer sig virtuelle spil mere end vi tror.

 

At DIF ikke mener visse sportsgrene er idræt, er for mig at se ikke problemet. Det er det underliggende problem, at det er svært/umuligt at få støtte til en sportsgren der ikke hører under DIF, der bør diskuteres. Jeg kan ikke finde et citat for det, men da jeg hørte nyheden blev det nævnt at DIF har hjulpet andre forbund med at søge støtte, også selv om de ikke decideret er optaget i DIF, og DIF "ville ikke udelukke" at det kunne ske med computerspil. Anyway, problemet er jo ikke at spillerne skal bruge DIF til at råbe folketinget op, det er jo omvendt folketinget der vil have DIF til at optage computerspil. Så er det bare jeg spørger, hvorfor skal offentlig støtte nødvendigvis gå igennem DIF? Hvis der er flertal i folketinget for at sidestille computerspillere (og skakspillere osv) med udøvere af klassiske sportsgrene rent støttemæssigt, dvs. give dem en støtte der modsvarer andre sportsgrene med tilsvarende antal organiserede udøvere, hvorfor er det så væsentligt at blive optaget i DIF? Det synes jeg er et problem.

 

Skak er under alle omstændigheder den nærmeste sammenligning. Computerspil bliver næppe indlemmet i DIF før skak bliver det. Jeg ved ikke om Dansk Skak Union får offentlig støtte, men jeg har svært ved at tro andet. Derfor synes jeg computerspillerne skulle fokusere lidt mindre på at blive optaget i DIF, og mere på at få kopieret skak-unionens struktur, således at man i det mindste kan sige at moderne mind-sports er sidestillet med klassisk mind-sports. Medmindre man ligefrem rotter sig sammen med skak- og bridge-spillere for at få mind-sports generelt mere anerkendt som idræt, så synes jeg det er lidt for ambitiøst at tro at man kan få højere status end skak.

 

Det bør aldrig komme tættere på sport end det smarte navn E-sport...

 

OK, tak. Jeg vil tro at det vil være en fordel for skak-unionen at hægte sig på debatten og samarbejde med computerspillerne om at få en pulje til ikke-DIF forbund, og omvendt kan det være en fordel for computerspillerne hvis de kan sidestille sig med skak i befolkningens øjne. Skak er nok mere anset som sportsgren i den brede befolkning, men de fleste kan nok godt se rimeligheden af at behandle skak og computerspil ens. Som sagt, at sigte efter at "starte" med en højere status tilskudsmæssigt end skak, det er utopi, og derfor kan man lige så godt danne fælles front.