crt..vs..lcd

ticker skrev: Jeg vil nu godt se hvordan de slipper afsted med mit 50" med 13kg fod

Nok en HEL del nemmere end med en CRT skærm! Om det er en 32" eller 50" fladskærm, er de sku langt nemmere at slæbe rundt på end en CRT skærm.

Jeg er håndværker, og lavede i vinters det nye kontor for Jyske Bank her i Aalborg. De fik tre styks 50" faldskærme fra Sony. Næste morgen var de hugget. Tyvene fik dem ud igennem et vindue (gammeldags kit vinduer..) og videre ud på et stillads. Jeg ville gerne se dig bare få et 32" CRT ud igennem et vindue og slæbe det ned af et stillads!

Carser skrev: DarkHelmet skrev: Udesendelsen igår bekræftede bare hvad mine egne erfaringer siger mig. At CRT stadigvæk er bedst. Samme her. Jeg har et 3-4 år gammelt Sony Wega Triniton med 100 Hz FD rør og høj dødvægt, og det har jeg også kalibreret (købte en servicemanual og brugte en del tid på det). Med understel kostede det mig ca. 13.000,- på tilbud. Jeg har ikke set noget fladskærms-TV til under 27.000 i dag i diverse forretninger, jeg har besøgt, der kunne matche dets farvegengivelse og håndtering af kontrast. Enkelte plasmaer nærmer sig, men LCD: Nej! Mit er endda også ret fodbold- og action-venligt, ingen underlige haler efter bolden eller spillere i løb. Det VAR et problem på mange af de tidligere 100 Hz TV. Jeg synes det er synd, at Sony ikke længere laver TV med rør til os i DK. Eller overhovedet?!? Men folk vil jo gerne have de nye flade. Jeg selv kan godt nøjes med, at skærmen er helt flad og at apparatet så er ret dybt. Det tænker jeg ikke over, når jeg ser film. Desuden er der mere fysisk volumen i CRT til mere fyldig lyd end i de flade, endog er der subwoofer i mange af de gode med rør.

Sony er stoppet helt med at lave CRT. Mener de gjorde det i starten af 2005 allerede.

Efter at have levet med mit Samsung LCD i over en måned (inden det røg retur) var det da også lidt nederen at få mit CRT tilbage, for det fylder en del mere - og dog. For i hvert fald hos mig er det nok mere synet der bedrager en, end den faktiske volume, eller antal kvm2 et LCD tager i din stue.

Hos mig stod mig LCD på et tvbord, hvilket er en nødvendighed for at have plads til resten af anlægget. Så mit CRT optager ikke mere plads end et LCD. Men de er flottere at have, men nu køber jeg tv for at se tv, og ikke for at glo på hvor flot designet er.. :-)

Der er ingen tvivl om at LCD'erne med tiden vil blive bedre og bedre, og endda nok på et tidspunkt blive bedre end CRT skærmene, men indtil den dag jeg oplever et LCD (til menneskepenge) leverer et ordenligt billed, lever jeg gerne med mit 60 kg tunge Philips 9520 skærm :-)

Skulle der dog komme en billig Panasonic 42" plasma forbi mig en dag, kan det dog godt være at mit højtelsket CRT må vige pladsen.

ticker skrev: Inden jeg "fandt" Plasma, lavede jeg også en del research på en mulig CRT kandidat. Havde besluttet mig for Sonys 36HQ100, men læste så om de problemer Sony havde på deres sidste CRT med højopløslig skærm. Heldigvis læste jeg et af Otto´s indlæg om Plasma kontra LCD - tak for det Otto - så CRT eventyret blev ikke til noget.

Hvor er dette indlæg?

Jeg synes det var en ekstremt, nærmeste grænsende til det pinlige, journalistiske indlæg, jeg længe har set.

Det handlede ikke om fladskærme (LCD/Plasma/Whatever kontra CRT). Det handlede om billede kvalitet.

Faktum er, og det ved alle. Man får ikke kvalitet til discount penge. Sådan er det bare. Men ikke desto mindre lykkedes det dem at finde et LCD i discount udgave, og sammenlige det med et (min umiddelbare vurdering bla. ud fra prisen) CRT i den bedre/dyrer ende.

Og så det værste ved det hele. Det lykkedes ham "eksperten" at feje stort set samtlige argumenter "kunden" havde af ønsker, af bordet.
Såvidt jeg lige erinder, så nævnte kunden argumenter som, flad, praktisk og det ser smart ud. Noget som var kundens ønske inden han gik ind i butikken. Men hvad blev han anbefalet? Et stort, ikke fladt, ikke praktisk og ikke særligt smart fjernsyn, pga. billedekvaliteten!!!

Derefter bliver han præsenteret for LCD og CRT sat op mod hinanden, og ja. CRT fjernsyn ER mindre en LCD, idet man måler størrelsen på billederøret, og en del af dette gemmer sig bag rammen. Og så går eksperten ellers igang med at kalibrere ud fra nogle testbilleder. Og her knækker filmen totalt for den udsendelse.
Det er muligt at man kan kalibrere sit tv ud fra nogle testbilleder og ved at holde et farvefilter op foran sine øjne. Men mig bekendt så er vi mennesker ret individuelle, også mht. at se farver, specielt når vi snakker korrekte farver. Så de to tv er nu kalibreret ud fra, hvad ham "eksperten" kunne se, og hvad han synes var rigtigt. Men hvad skete der lige med kunden? Han havde jo forinden stået og set et tilsvarende (samme model) med et "rigtigt" billede på, og han synes det så flot ud, var parat til at betale 8K kroner for noget han var tilfreds med, (billedkvalitet), samtidig med det var praktisk, smart og fladt. Det er jo hammerende ligegyldigt at et tv ikke kan gengive den "korrekte" røde farve, eller at det kniber med at vise ordentligt sort eller gråtoner, hvis kunden ikke kan se det.

I udsendelsen "glemte" man også at vise resultatet før og efter en kalibrering. Igen, hvis kunden alligevel ikke kan se forskel, så falder argumentet for at vælge et CRT jo fuldstændigt til jorden. Det kunne måske være årsagen, og samtidig årsagen til, at vi heller ikke så de to tv præstere en almindelige udsendelse/dvd, samtidig. Noget der for mig at se, er det som sælger flest tv til hr og fru danmark. Det er ikke prøvebilledet der gør det!

Jeg må erkende. Jeg synes det var en gang pladder. Og nej jeg er ikke sælger eller noget andet i den stil. Jeg er måske mere realist end jeg er teoretiker. Og jeg gad godt at se hvor mange der efter den udsendelse, nu får lov til at kalibrere et fjernsyn hos El-gigantos, inden de vælger/fravælger det

Kandersen skrev: Jeg synes det var en ekstremt, nærmeste grænsende til det pinlige, journalistiske indlæg, jeg længe har set. Det handlede ikke om fladskærme (LCD/Plasma/Whatever kontra CRT). Det handlede om billede kvalitet.

"Ny skærm - flad eller tyk?" var titlen, og jeg kan ikke se, at den ikke handlede om LCD vs. CRT. At den også handlede om billedkvalitet og at få valuta for sine penge synes jeg da, man skal klappe i sine små hænder af.

Søg evt. selv jobbet som vært på Rabatten eller som ekspert, resten af hvad du skriver tyder på, at du ved bedst...

Kandersen skrev: Det er muligt at man kan kalibrere sit tv ud fra nogle testbilleder og ved at holde et farvefilter op foran sine øjne. Men mig bekendt så er vi mennesker ret individuelle, også mht. at se farver, specielt når vi snakker korrekte farver. Så de to tv er nu kalibreret ud fra, hvad ham "eksperten" kunne se, og hvad han synes var rigtigt. Men hvad skete der lige med kunden? Han havde jo forinden stået og set et tilsvarende (samme model) med et "rigtigt" billede på, og han synes det så flot ud, var parat til at betale 8K kroner for noget han var tilfreds med, (billedkvalitet), samtidig med det var praktisk, smart og fladt. Det er jo hammerende ligegyldigt at et tv ikke kan gengive den "korrekte" røde farve, eller at det kniber med at vise ordentligt sort eller gråtoner, hvis kunden ikke kan se det.

Disse udsagn om at kalibrering er noget individuelt og baseres på, hvad eksperten synes er bedst, er det rene vrøvl, her er det altså dig, der bliver pinlig.

Kunder kan godt se forskel, mange betaler for diske til formålet eller for at få det klaret af en prof. og at et TV er kalibreret betyder ikke, at man ikke selv stadig kan øge farvemætningen eller andet helt som på et ikke-kalibreret hvis man har lyst til det eller der sendes noget, der trænger til en lidt anden indstilling.

Forslag: Slå ordet kalibrere op i en ordbog og læs og lær mere om emnet, der er allerede masser af links og tråde om det her på recordere.dk!

"Kunden har altid ret".

Kim, du får et par pointer fra mig:

Du så næppe en rigtig kunde, men en programvært, der agerede kunde og så også tjekkede op på, om købet nu også ifølge andre med mere viden om både priser og billedgengivelse var godt eller ej. Denne type approach går igen i Rabattens mange efter min mening udmærkede udsendelser.

Jeg er enig med dig i, at det kunne have været rart at se mere til kalibreringsprocessen, men mange ikke-teknisk mindede seere ville nok falde fra, da de bl.a. ikke kender nomenklaturen. På DVD'er til kalibrering og på nettet kan man selv studere mere om det, hvis man vil vide mere om det.

Og så kan et håndholdt kamera i en kraftigt belyst forretning heller ikke forventes at kunne vise sandheden om TV's billedgengivelse. Den skal opleves hjemme hos en selv eller i det mindste live og gerne med en film på, man selv kender godt.

Prøv at give udsendelsen en ny chance: Se den igen, tag den for hvad den er (stadigvæk var temaet det, det var!) og ikke mindst: Lyt også lidt nøjere til, hvad der siges.

Jeg sad ikke tilbage med indtrykket "en gang pladder" som du tilsyneladende gjorde.

Fra min side er det  til Rabattens redaktion for på relativt kort tid at komme ind på pænt mange aspekter vedr. køb af et nyt ikke-alt-for-dyrt TV.